Приговор № 1-128/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-128/2025

К делу № 1-128/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-000237-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 05 марта 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полонец К.П.,

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора <адрес><ФИО>4,

подсудимого <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>5,

предоставившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданин РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый <ФИО>1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО>1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края при помощи находящегося у него в пользовании мобильного телефона, через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет в приложении мессенджера «Телеграмм», заказа наркотическое средство, при этом произвел оплату за выбранное им наркотическое средство. <ФИО>1 действуя согласно инструкции, полученной им через сеть Интернет от неустановленного лица, <дд.мм.гггг>, примерно в 22 часа 50 минут, более точное время не установлено, прибыл на участок местности, расположенный в районе лесополосы в <адрес>, на расстоянии 800 метров от домовладения <№> «А» по <адрес> края, имеющий географические координаты 45.610388 северной широты и 38.999413 восточной долготы, где в тайниковой закладке, расположенной на указанном участке местности на земле обнаружил и присвоил себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,77 грамм, находящиеся в пакетике из прозрачного бесцветного полимерного материала, прямоугольной формы, с линейной полимерной застежкой «zip-lock» и полоской красного цвета на горловине, помещенный в сверток из фольги серебристого цвета, оклеенный липкой лентой из полимерного материала желтого цвета, которое согласно заключению эксперта <№>-э от <дд.мм.гггг>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), что составляет значительный размер.

После чего, продолжая свои преступные действия незаконно приобретенное указанное выше наркотическое средство <ФИО>1 <дд.мм.гггг> примерно в 22 часа 50 минут, более точное время не установлено, поместил в правый нагрудный карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта указанное наркотическое средство до момента обнаружения указанного наркотического средство, в ходе проведения сотрудниками полиции его личного досмотра в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 15 минут <дд.мм.гггг>, напротив <адрес> края, а в последующем в период времени с 23 часов 16 минут до 23 часов 25 минут <дд.мм.гггг>, напротив <адрес> края, указанное наркотическое средство было у <ФИО>1 изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии дознания, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимого, адвокат <ФИО>5 поддержала ходатайство, так как считает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку имеются все необходимые для этого условия.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справкам ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» и ГБУЗ СК «Туркменская РБ» <ФИО>1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящим событиям. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что <ФИО>1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого <ФИО>1 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени реализации преступных намерений, поскольку преступление является оконченным, способа совершения преступления, умысла, мотива и цели совершенного подсудимым деяния, направленного на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося как в признательных показаний самого подсудимого, так в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, где он указал на место незаконного приобретения и хранения наркотического средства, также предоставил телефон и указал способ приобретения наркотического средства, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении <ФИО>1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемого подсудимому деяния, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания <ФИО>1, суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому <ФИО>1 по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции уголовного закона в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, замены назначенного наказания судом не установлено.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с <ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: порошкообразное вещество бежевого цвета, со специфическим запахом, массой 0,76 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатион), контрольный чистый ватный диск и диски со смывами с левой и правой рук <ФИО>1, контрольный ватный диск и диски со смывами с левой и правой рук <ФИО>1, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району – уничтожить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - сотовый телефон «Infinix» в корпусе белого цвета – вернуть по принадлежности <ФИО>1.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с <ФИО>1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий