Приговор № 1-347/2023 от 30 мая 2023 г. по делу № 1-347/2023

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас

Нижегородской области <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черныш И.В.,

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

с участием государственных обвинителей Демченко О.А., Зрилина А.В,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Калининой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> осужден Арзамасским городским судом по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. <дата> освобожден по отбытию основного наказания.

- <дата> осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Арзамасского городского суда от <дата> окончательно определить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Наказание в виде условного осуждения отбыто, снят с учета <дата> в связи с истечением испытательного срока. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, к отбытию осталось 31 день,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

1. ФИО1, зная порядок получения водительского удостоверения, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в середине <адрес>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью сотового телефона вышел в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», где на сайте «Авито» нашел объявление о продаже водительских удостоверений за 10 000 рублей. ФИО1, вступив в переписку с абонентом данного сайта, переслал свои данные со своей фотографией. В конце <дата>, ФИО1 на сотовый телефон пришло сообщение о том, что его водительское удостоверение готово, после чего для передачи ему водительского удостоверения, он договорился о встрече на <адрес>. В конце <дата> в дневное время, точная дата и время в ходе дознания не установлена, ФИО1 встретился с курьером на <адрес>, который передал ему конверт, в котором находилось водительское удостоверение серия/номер «№» категории «В», «В1», «С», «С1», «D», «D1», «СE», «C1E», «M», выданное <дата> на имя ФИО1, <дата> г.р. с его фотографией, предоставляющее право на управление транспортными средствами, в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1 передал курьеру за оказанную услугу 10000 рублей.

Тем самым ФИО1 незаконно приобрела заведомо подложное водительское удостоверение серийным номером «№», выданное <дата> на имя ФИО1, <дата> г.р. с его фотографией.

После этого ФИО1, действуя с прямым умыслом, зная о том, что данное водительское удостоверение серийным номером «№», выданное <дата> на имя ФИО1, <дата> г.р. с его фотографией, дающее право на управление транспортным средством, поддельное, в период с конца <дата> по <дата> незаконно хранила при себе и незаконно использовал его при управлении транспортными средствами до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

<дата> в 23 часа 15 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности И., у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» П. и Т.. При проверке документов ФИО1, намереваясь ввести в заблуждение контролирующие органы, лично предъявил сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» П. и Т., водительское удостоверение на имя ФИО1, тем самым использовал водительское удостоверение серии/номер «№» на имя ФИО1, заведомо зная, что данное удостоверение является поддельным. Согласно заключению эксперта № от <дата> водительское удостоверение серийным номером «№», на имя ФИО1, <дата> года рождения, изготовлено не производством АО «Гознак». Изображения лицевой и оборотной сторон серии/номер бланка водительского удостоверения «№» на имя ФИО1, <дата> года рождения, нанесены способом цветной струйной печати с использованием компьютерных технологий и печатающего устройства. Номера граф и печатный текст на лицевой и оборотной стороне водительского удостоверения, нанесены электрофотографическим способом.

Кроме того, <дата>. около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, у гаража, расположенного в ГСК № на <адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности И. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак № <дата> около 23 часов 00 минут в ночное время, точное время в ходе дознания не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Арзамасского городского суда от <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, вступившего в законную силу <дата>, наказание в виде условного осуждение отбыто, снят с учета <дата>., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется по <дата>., в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, подошел к автомобилю марки «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак №, припаркованному возле ГСК № по <адрес>, при помощи ключа открыл дверку автомобиля со стороны водителя, сел на водительское сидение, завел двигатель, привел автомобиль в движение и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал по улицам <адрес>.

<дата>. около 23 часов 15 минут ФИО1, проезжая около <адрес> на автомобиле марки «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» лейтенантом полиции П. и ст.лейтенантом Т. В ходе общения с Карповым сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский», обнаружили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и на основании обнаруженных признаков опьянения <дата>. в 23 часа 46 минут отстранили ФИО1 от управления автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, тем самым его преступные действия были пресечены.

Сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО1 ответил согласием. <дата>. в 23 часа 53 минуты ФИО1 произведено освидетельствование с помощью технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-к», заводской №, показания прибора – 1,430 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нарушении ФИО1 п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, т.е. ФИО1 управлял автомобилем марки «RENAULT MEGANE» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершенное им преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель и защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке – с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по первому преступлению по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права;

по второму преступлению по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства учитываемые при назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа город Арзамас Нижегородской области, за последний год к административной ответственности привлекался; как личность по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало /л.д.135-141, 142-143, 145, 147/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает по всем преступлениям: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние его здоровья и здоровья его родственников и близких ему лиц, которым он оказывает помощь.

Каких либо иных смягчающих обстоятельств материалами уголовного дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

ФИО1 совершены преступные деяния, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, снижение данной категории преступления не предусмотрено законом.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст.43 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд считает необходимым по ч.2 ст.264.1 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Кроме того, учитывая, что преступления, в которых обвиняется ФИО1 совершены им в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата>, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению в колонию-поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, при этом суд считает, что с учетом данных о личности, общественной опасности и обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, следовать в колонию - поселения ФИО1 самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 10 (десять) дней.

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение – самостоятельно в соответствии со ст.75.1 УИК РФ за счет государства.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избрать, оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение серия/№, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- оптический диск с видеозаписью от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль РЕНО MEGANE государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, вернуть его собственнику И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.В. Черныш