Решение № 12-343/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-343/2019

Дело №12-343/2019


РЕШЕНИЕ

07 мая 2019 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 апелляционную жалобу защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.03.2019 года по делу № 5-324/2019-70 о привлечении юридического лица к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.03.2019 года по делу № 5-324/2019-70 ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

28.03.2019 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба защитника ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» ФИО1 на вышеуказанное постановление мирового судьи с материалами дела об административном правонарушении № 5-324/2019-70.

В жалобе ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, считает его необоснованным, а размер наказания несоразмерным вине общества. В жалобе указано, что обществом 12.10.2018 года было получено предписание №01/14884-Р-2 от Государственной жилищной инспекции об устранении выявленных нарушений. На момент составления протокола об административном правонарушении № 01/165-Р от 25.02.2019 ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» предприняло все зависящие от него меры по соблюдению и устранению выявленных нарушений. Обществом произведен ремонт лестничной клетки №, что подтверждается актом фото фиксации, имеющемся в материалах дела. Дворовой фасад дома требует капитального ремонта. На данный момент Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района» готовятся документы для проведения внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в МКД в форме очно-заочного голосования по адресу: <адрес> по вопросу утверждения плана работ по капитальному ремонту дворового фасада дома и их сметной стоимости. Собственники МКД должны будут принять решение о проведении капитального ремонта дворового фасада в 2019 году. В жалобе содержится просьба о признании действий (бездействий) общества малозначительными и освобождении ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» от административной ответственности или снижения размера административного штрафа.

В судебное заседание законный представитель ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» не явился, о дате рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района».

В судебное заседание явился ФИО3, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении, который полагал что, вина ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, пояснил, что на момент проверки выполнения требований предписания был произведен ремонт лестничной клетки № 2, документов, свидетельствующих о проведении ремонта лестничной клетки № 6 обществом предоставлено не было, что касается фасада дома, то ремонту подлежал не весь фасад, необходимо было оштукатурить и покрасить несколько локальных мест, капитальный ремонт проводится в том случае, если ремонта требует более 50% фасада здания. полагал, что в данном случае нельзя признать совершенное правонарушение малозначительным, так как отслоение штукатурки на фасаде здания над входом в подъезд могло привести к ее падению, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.03.2019 года законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Судом установлено, что ООО «ЖКС № 2 Кировского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу<адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2015 №2-200/15 и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами №78-000016 от 03.04.2015.

12.10.2018 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга Обществу было выдано предписание № 01/14884-р-2 на устранение нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

До 00 часов 01 минуты 01.02.2019 года предписание № 01/14884-р-2 от 12.10.2018 года в полном объеме не исполнено, а именно: по адресу:, <адрес>

не устранены по мере выявления и допускается дальнейшее развитие местных разрушений штукатурного и окрасочного слоев на дворовом фасаде многоквартирного дома, в нарушение требований п.4.2.1.1, п.4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170;

лестничная клетка №6 находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а именно: на стенах и потолке наблюдаются потеки, отслоения, пятна, допущено просвечивание нижележащих слоев краски, т.е. нарушен п.3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 1109.2003 №170.

Факт совершения Обществом указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом 01/165-Р об административном правонарушении от 25.02.2019 года, составленный уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено. Протокол составлен в присутствии защитника ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» ФИО4;

-актом проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга юридического лица, индивидуального предпринимателя №01/165-Р от 06.02.2019 года с материалами фото фиксации, в ходе проведения которой было установлено, что предписание от 12.10.2018 года № 01/14884-р-2 обществом исполнено частично, выполнен текущий ремонт лестничной клетки № 2, на момент проверки ведутся работы по текущему ремонту лестничной клетки № 6, дворовый фасад дома не отремонтирован;

-распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № 01/165-Р от 04.02.2019 года, из распоряжения следует, что целью внеплановой выездной проверки являлся контроль за соблюдением выполнения Предписания от 12.10.2018 № 01/14884-р-2;

- предписанием от 12.10.2018 года № 01/14884-р-2 по устранению нарушений лицензионных требований, допущенных в ходе ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес> срок выполнения которого установлен по 31.01.2019 года включительно;

- договором от 01.07.2015 №2-200/15 заключенным между СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района», с приложениями, в соответствии с предметом данного договора ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» (управляющая организация) по заданию собственника за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, расположенным по адресу: <адрес>

- уставом общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Кировского района»;- свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 09 апреля 2008 года в отношении ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района»;

-лицензией №78-000016 от 03 апреля 2015 года;

-выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района»;

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для установления вины ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства РФ, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Лицензионные требования перечислены в ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Частью 2 ст. 193 ЖК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", является, в том числе, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, к которому относятся и фасады дома, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 7 ст. 19 Закона № 99-ФЗ предметом лицензионного контроля является содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» в силу заключенного договора управления многоквартирного домом и требований закона обязано обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном жилом <адрес>, содержать в надлежащем состоянии общее имущество дома.

Таким образом, ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» не исполнило в полном объеме в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания в ГЖИ не обращалось, доказательств того, что у Общества не имелось возможности исполнить все требования предписания в установленный срок и что Общество приняло все зависящие от него меры для его исполнения, в материалах дела нет, суду при рассмотрении жалобы не предоставлено, в связи с чем, бездействие ООО «Жилкомсервис №2 Кировского района» правильно квалифицировано по ст.19.5 ч.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. Оснований для признания совершенного ООО «ЖКС №2 Кировского района СПб» правонарушения малозначительным, по мнению суда апелляционной инстанции также не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с применением положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и более снижению в соответствии с требованиями КоАП РФ не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.03.2019 года по делу № 5-324/2019-70 о привлечении ООО «Жилкомсервис № 2 Кировского района» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева