Решение № 2-1712/2025 2-1712/2025~М-1298/2025 М-1298/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-1712/2025

Дело № 2-1712/2025

61RS0002-01-2025-002613-085


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре Басалыко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к МерденовуЗагируМагарамовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.06.2021г. от ФИО3 действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 22.08.2017г. Согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от 12.01.2022г. погражданскому делу № вред жизни потерпевшего ФИО2 причинен в результате противоправных действий ФИО7 при управлении источником повышенной опасности. 06.06.2022г. ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от 02.06.2022г., выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 12.01.2022г. по гражданскому делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 927 500 руб., из которых компенсационная выплата в размере 500 000руб. В силу закона у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от 06.06.2022г. в размере 500 000руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с МерденоваЗагираМагарамовича в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу его проживания, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Исходя из положений подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Исходя из положений пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Судом установлено и следует из материалов дела 22.08.2017г. около 18 часов 00 минут, водитель ФИО7 управляя автомобилем Мерседес Бенц, госномер Н550ТМ161 в <адрес> на проезжей части <адрес>, в районе № выехал на встречную полосу движения, где допустил лобовое столкновение с движущимся по своей полосе проезжей части дороги автомобилем Киа-Сид госномер Х061НТ161.

В результате столкновения транспортных средств, водителю автомобиля Киа-Сид госномер Х061НТ161 ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. Согласно заключению СМЭ №-Э от 27.07.2018г. смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившаяся развитие массивной кровопотери, явившейся непосредственной причиной смерти.

Согласно справке о ДТП от 22.08.20217г. страховой полис на момент ДТП на автомобиль Мерседес Бенц, госномер Н550ТМ161 у водителя ФИО7 отсутствовал. Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

30.06.2021г. от ФИО3, действующего в интересах ФИО1 на основании доверенности серии <адрес>5 от 01.06.2021г. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от 22.08.2017г., однако РСА было отказано в осуществлении компенсационной выплаты по причине того, что иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без ОСАГО.

Впоследствии решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 12.01.2022г. по делу №, с РСА в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 руб. (л.д. 24-38).

06.06.2022г. ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № от 02.06.2022г., выданного во исполнение решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 12.01.2022г. по делу №, со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 927 500руб., из которых компенсационная выплата в размере 500 000руб. (л.д. 21).

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у РСА, являющегося профессиональным объединением страховщиков, возникло право регрессного требования к ФИО7 то есть лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме, уплаченной по платежному поручению № от 06.06.2022г. в размере 500 000руб. (решение Железнодорожного районного суда <адрес> от 12.01.2022г. по делу №).

Учитывая изложенное, регрессные требования РСА являются законными и обоснованными, ответчик в установленном законом порядке не застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства на момент ДТП, тем самым, на стороне истца возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшему в отсутствие правовых оснований для освобождения от данной обязанности.

Статьей 14 Закона об ОСАГО не устанавливается в качестве исключения из правила о переходе права требования потерпевшего к страховщику, предъявляемого к причинителю вреда, добровольное возмещение причинителем вреда материального или морального ущерба потерпевшему или выгодоприобретателю.

Из вышеизложенных законоположений также следует, что действующим законодательством право регрессного требования РСА, выплатившему страховое возмещение в силу Закона об ОСАГО, к виновнику ДТП, не ставится в зависимость от добровольного возмещения материального или морального вреда.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования РСА о взыскании с ФИО7 в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в связи со смертью потерпевшего в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению полностью.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. (л.д. 215), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) — удовлетворить.

Взыскать с МерденоваЗагираМагарамовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской № пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) сумму компенсационной выплаты в размере 500000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.