Приговор № 1-478/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-478/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

.... 24 июля 2019 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Светус К.П., при секретаре Дондоковой А.Ж., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Падалко Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-478/2019 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка **/**/**** трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и роживающего по адресу: ...., не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 03 час. 50 мин. ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи по 1 судебному участку .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу **/**/**** к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, и административному наказанию постановлением мирового судьи по 11 судебному участку .... от 20.12.2017г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу **/**/**** к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Ниссан Примьера» г/н № регион в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, управляя данным автомобилем выехал на .... МО ...., двигаясь по которой на указанном автомобиле, ФИО1 около ...., был остановлен инспектором сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции М., которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. **/**/**** в 04.25 час. ФИО1 на законные требования ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» М., являющегося уполномоченным должностным лицом, отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу **/**/**** и мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу 29.01.2018 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, введенных в действие с 01.07.1994г. с изменениями и дополнениями (в действующей редакции), согласно которому водитель по требованию должностного лица обязан пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования и управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, выводы сделал.

Защитник – адвокат Падалко Е.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неверов В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Препятствий к рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении психической полноценности подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от **/**/****, согласно которому ФИО1 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. У подэкспертного имеются акцентурированные личностные особенности (эмоционально-волевая неустойчивость), но данные личностные особенности не достигают уровня расстройства личности, не мешают его социальной адаптации (получил образование и профессию, работает, положительно характеризуется по месту работы и в быту), не сопровождаются нарушением интеллекта и критических способностей; в момент исследуемой юридически значимой ситуации поведение его менялось в зависимости от обстоятельств, он ориентировался в окружающем и лицах, вступал в адекватный речевой контакт, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о произошедшем; по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию не нуждается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в ...., социально адаптирован, холост, имеет малолетнего ребенка, официально трудоустроен, также работает по найму. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб от соседей не поступало (л.д. 108). По месту работы характеризуется положительно (л.д. 124).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей в качестве основного альтернативные виды наказания и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого является обязательным. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде обязательных работ, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что дает основание не назначать наказание в его максимальных пределах. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не находит оснований для применения положений ст. 62, ст. 64 УК РФ.

При определении размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, которое в соответствии с ч. 2 ст. 47, 264.1 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет, учитывает конкретные обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого, для которого управление транспортным средством не является источником дохода.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью; протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства №; протокол об отстранении от управления транспортным средством № протокол о направлении на медицинское освидетельствование № постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****.; список правонарушений, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Исполнение приговора возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Информировать Управление ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД диск с видеозаписью; протокол об административном правонарушении №; протокол о задержании транспортного средства №; протокол об отстранении от управления транспортным средством №; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 38 №; постановление мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****.; список правонарушений, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий К.П. Светус