Приговор № 1-300/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело № 1-300/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 19 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В..

с участием государственного обвинителя-Пузырьковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката КачаевойН.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.05.2018г. около 13.00ч. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор дома по <адрес>, где подошел к гаражу, у которого находились металлические изделия, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1- трубы чугунные «ЧК» для канализационных систем диаметром 100 мм., длиной 2 метра 10 см. в количестве 6 штук, стоимостью 1600 рублей за штуку, на общую сумму 9600 рублей, трубы чугунные «ЧК» диаметром 50 мм., длиной 2 метра в количестве трех штук, стоимостью 1500 рублей за одну штуку, на общую сумму 4500 рублей, металлическую лестницу стоимостью 1500 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 600 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, продав ФИО5

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.06.2018г. около 14.00ч. ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел во двор <адрес>, подойдя к сараю, у которого находились металлические изделия, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2- уголки металлические из стали профилем 25 мм., длиной 1.5 метра в количестве 10 штук, стоимостью 105 рублей за одну штуку на общую сумму 1050 рублей, уголки металлические из стали профилем 35 мм.в количестве 7 штук стоимостью 153 рубля за одну штуку на общую сумму 1071 руб., трубу чугунную для канализационных систем диаметром 50 мм., длиной 1 метр 20 см. в количестве двух штук, стоимостью 1272 рубля за одну штуку на общую сумму 2 544 рубля, трубу из стали диаметром 15 дюймов, длиной 1 метр 20 см. в количестве 5 штук стоимостью 88 рублей за один погонный метр на общую сумму 528 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 5193 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте совершения преступления, после чего похищенное имущество ФИО1 оставил на территории двора <адрес>.

Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительПузырькова И.Н., защитник-адвокат Качаева Н.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Согласно представленному в суд заявлению, потерпевшие Потерпевший №1,Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицируетпо эпизоду от 15.05.2018г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду от 05.06.2018г. по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку признание вины и дача признательных показаний в ходе предварительного следствия, сами по себе не свидетельствуют о наличии указанного смягчающего обстоятельства, поэтому оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ по эпизоду от 05.06.2018г.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенных преступлений, в отношении подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного более мягкого наказания, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 15600 рублей в счет возмещения ущерба, является обоснованным, поскольку подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, поскольку именно от его противоправных действий потерпевшему был причинен ущерб в указанном размере.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства- 17 металлических уголков, 7 труб возвратить потерпевшейПотерпевший №2, иные документы хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката КачаевойН.Н. в размере 3575 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 15.05.2018г.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 05.06.2018г.) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественное доказательство- 17 металлических уголков, 7 труб возвратить потерпевшейПотерпевший №2, иные документы хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Качаевой Н.Н. в размере 3575 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях наапелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья О.А. Нейцель