Решение № 2А-3239/2024 2А-3239/2024~М-1432/2024 М-1432/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-3239/2024

Дело №

УИД: 54RS0№

Поступило ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 июля 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора района Костюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску председателя правления ТСН ТСЖ «Наш дом» Басалаевой И. У. к прокурору <адрес> Стафиевскому А. В., <адрес> о признании незаконным представления прокурора района,

У С Т А Н О В И Л:

27.03.<данные изъяты> почтовой связи председатель правления ТСН ТСЖ «Наш дом» Басалаева И.У. через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, обосновав свои требования следующим.

ТСН ТСЖ «Наш дом» является некоммерческой организацией по управлению общим имуществом собственников многоквартирного жилого <адрес> (п.п. 1.1, 1.7 Устава).

Председателю ТСН ТСЖ «Наш дом» Басалаевой И.У. внесено представлением от ДД.ММ.ГГГГ № Исорг№/№ прокурором <адрес> г. Новосибирска А.В. Стафиевского об устранении нарушений земельного законодательства, которым требуется безотлагательное рассмотрение представления с участием представителя прокуратуры района и в течение месяца со дня вынесения представления принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих с сообщением о принятых мерах в прокуратуру района в письменной форме.

Представление вынесено по результатам проведенной проверки и мотивировано следующими обстоятельствами.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением, установленных относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка в 20 м. по направлению на юг по адресу: <адрес>, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники помещений в указанном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме создали товарищество собственников недвижимости ТСН ТСЖ «Наш дом».

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>» в отношении земельного участка с кадастровым номером № (учётный номер части – <данные изъяты>, площадь части – <данные изъяты> кв.м.), местоположением, установленным относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка в 20 м. по направлению на юг по адресу: <адрес>, в целях прохода или проезда через земельный участок установлен публичный сервитут на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано ТСН ТСЖ «Наш дом» в иске к мэрии о признании недействующим постановления мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке ограждающих устройств по периметру земельного участка с кадастровым номером №, включая откатной шлагмаум и/или распашные ворота – для повышения уровня безопасности и комфорта проживания собственников помещений.

Основанием для установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № послужила необходимость беспрепятственного передвижения через близлежащие земельные участки транспортных средств экстренных служб.

Также по делу № судом установлено, что проезд крупногабаритной техники по иным путям, кроме как через территорию земельного участка с кадастровым номером №, затруднителен либо невозможен из-за постоянного наличия припаркованных автомобилей вдоль всех проездов, в том числе на поворотах, а также наличие снежно-ледяных бугров на дорожном покрытии и по обочинам в зимний период.

Проведенным прокуратурой района осмотром земельного участка выявлено, что в существующих границах обследуемого земельного участка установлен шлагбаум (перекрыт). <адрес> автомобильного транспорта через земельный участок с кадастровым номером №, на которую распространяется сфера действия публичного сервитута, правлением ТСН ТСЖ «Наш дом» не обеспечен.

Таким образом, ТСН ТСЖ «Наш дом» не обеспечено исполнение постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>», созданы препятствия неопределенному кругу лиц в пользовании публичным сервитутом, что не согласуется с положениями п. 1 ст. 274 ГК РФ, аа. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ.

Выявленные нарушения недопустимы, поскольку ущемляют права неопределенного круга ли на беспрепятственный проезд через земельный участок с кадастровым номером №, создают помехи коммунальным и экстренным службам, препятствуют движению транспорта и стали возможны в результате игнорирования ТСН ТСЖ «Наш дом» федерального законодательства.

Решение, представление прокурора по смыслу предъявляемых требований Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре РФ» должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на результатах всесторонней проведенной проверки, оценки всех предоставленных доказательств и фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, оспариваемое представление указанным требованиям не соответствует, в нем не дано никакой оценки предоставленным заявителем доказательствам, результаты и обстоятельства проведенного ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района осмотра не отражены.

Заявитель не нарушал норм федерального законодательства, обосновывал и раскрывал свою позицию предоставленными документами (передано списочно районной прокуратуре), в том числе и при непосредственном осмотре территории сотрудниками прокуратуры с участием представителей районной администрации и МЧС.

ТСН ТСЖ «Наш дом» предпринимает меры по защите прав и законных интересов, обращалось в мэрию <адрес> о принятии решения о прекращении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, в части земельного участка площадью 712 кв.м., обозначенного на схеме № точками координат <данные изъяты>, используемого только собственниками помещений многоквартирного <адрес> вдоль его подъездов, обозначенного на схеме № путями №а и № (заключение специалиста ОКИС от ДД.ММ.ГГГГ).

ТСН ТСЖ «Наш дом» обратилось с административным исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> (дело №а№) по обжалованию формального и принятого с нарушением порядка, ответа от ДД.ММ.ГГГГ № департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> (комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> принято решение об отказе в изменении сферы действия публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № п. <данные изъяты>).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № установлен публичный сервитут на неопределенный срок в целях прохода и проезда.

Заключением специалиста ОКИС от ДД.ММ.ГГГГ сделаны выводы об отсутствии необходимости существования сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в части земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенного на схеме № точками координат <данные изъяты>, используемого только собственниками помещений многоквартирного <адрес> вдоль его подъездов, обозначенного на схеме № пути №а и №, как дублирующие и менее удобные и менее безопасные, поскольку для целей установленного сервитута теперь существует альтернативный путь №.

ТСН ТСЖ «Наш дом» организована круглосуточная охрана, беспрепятственный доступ коммунальных и экстренных служб, проезд автомобильного транспорта, шлагбаум работает в круглосуточном и автоматическом режиме, телефонным набором и петлевым автоматическим проездом, и на исполнение этих целей несет значительные расходы.

Указанные обстоятельства направлены на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территории, требований правил дорожного движения, исключая сквозные проезды и опасности травмирования проездом автомобильного транспорта при выходе жильцов из подъездов многоквартирного <адрес>, а также на исключение необоснованных расходов собственников по содержанию придомовой территории в жилом квартале.

Не могут также являться основанными на законе и подлежащими защите прокуратурой, положенные в основу обжалуемого представления и обстоятельства неорганизованной парковки автомобильного транспорта вдоль всех проездов, поворотов и домов, неисполнение обязанностей очистки территорий домов и зданий на проезжих частях и обочинах в зимний период, поскольку в силу закона это должно быть правильно и комфортно организовано и исполняться, на это и стоило бы обратить внимание органа районной прокуратуры при проведении объективной проверки.

Представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить представление от ДД.ММ.ГГГГ №Исорг№ прокурора <адрес> г.Новосибирска А.В. Стафиевского об устранении нарушений земельного законодательства председателю ТСН ТСЖ «Наш дом» Басалаевой И.У.

Административный истец в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснив следующее. Несмотря на предоставленные законом полномочия прокурора, законодатель определил четкую грань, установленную статьей 26 Закона о прокуратуре, в виде запрета не подменять соответствующие органы государственной власти и должностных лиц, которые осуществляют контроль. Это требование прокурором при вынесении представления явно нарушено. Выразилось нарушение в том, что орган прокуратуры подменил возможность реализации соответствующего обращения в мэрию <адрес> для рассмотрения комиссией заявления административного истца относительно рассмотрения вопроса о частичном прекращении сервитута. Несмотря на имеющиеся доказательства и обстоятельств, связанных с рассмотренным делом не только Центрального районного суда, но и Арбитражного суда НСО, прокурора не смутило. Обстоятельства, связанные с реализации на исполнении судебного решения, реализовано непосредственно путем представления конкретной информации, а именно, в том числе в рамках предоставления сведений о направлении досудебной претензии административному истцу и желании мэрии <адрес> в судебном порядке реализовать свои права. Несмотря на указанные обстоятельства, и лишая, по сути, возможности муниципалитета реализации через судебный орган, прокурор вынес соответствующе представление. С учетом решения, определения Арбитражного суда <адрес> возможность восстановления исполнительного производства предусмотрена законом. Орган исполнения судебных решений – судебный пристав-исполнитель также подменен оспариваемым представлением прокурора. Ответом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явно сказано, что исполнительное производство возобновлено. При указанных обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 К РФ об АП, в данном случае отсутствует.Эти аспекты также подрывают доказательственное значение со стороны прокуратуры относительно правомерности своих действий. Очевидно, прокурор подменил орган, непосредственно рассматривающий заявление в рамках должностных лиц мэрии по земельной комиссии, органов судебной власти по рассмотрению соответствующих споров, вытекающих из правомочий граждан, должностных лиц, непосредственно в рамках исполнительного производства, связанного с исполнением судебного акта. Не дожидаясь рассмотрения заявления административного истца по вопросу частичного прекращения сервитута, прокурор вынес представление, вышел за пределы предоставленных ему полномочий.Таким образом, представление прокурора района является незаконным, необоснованным, подлежит отмене,

<адрес> Стафиевский А.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще.

Помощник прокурора <адрес> Костюкова Н.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление (л.д. 39-42), пояснив, что меры реагирования прокурора района соответствовали требованиям действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства предоставленного по запросу суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу положений п.9 ст. 216 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 21); прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации приносит протест на противоречащий закону правовой акт, подлежащий обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления (пункт 3 статьи 22, пункты 1 и 2 статьи 23 названного Закона).

Наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов, положения пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не конкретизируют перечень поводов для проведения такой проверки.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

В соответствии с п. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление, является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Принимается на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях. Влечет для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка законности которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении требований административного истца ТСН ТСЖ «Наш дом» к мэрии <адрес> о признании недействующим постановления в части установления публичного сервитута, установленного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное решение было принято на основании заключения судебной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> суд обязал ТСН ТСЖ «НАШ ДОМ» в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить препятствия неопределенному кругу лиц в пользовании публичным сервитутом, установленным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>» и предоставить право неопределенному кругу лиц беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № (учетный номер части – 5, площадь части – <данные изъяты> кв.м.), местоположением, установленным относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка в 20м по направлению на юг по адресу <адрес> путем демонтажа (сноса) распашных ворот, размещенных на въезде на указанный земельный участок.

Данные решения вступили в законную силу, подлежат исполнению ТСН ТСЖ «Наш дом.

Как усматривается из материалов надзорного производства №ж-2024, представленного по запросу суда, прокуратурой <адрес> в ходе проведенной проверки по коллективному обращению председателей ЖСК «Сибирячка», ЖСК «Кировец-2», ЖСК «Ракета» в деятельности ТСН ТСЖ «Наш дом», выявлены нарушения земельного законодательства.

В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением, установленным относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка в 20 метрах по направлению на юг по адресу: <адрес>, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственники помещений МКД по <адрес> для совместного управления общим имуществом в многоквартирном жилом доме создали ТСН ТСЖ «Наш дом».

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>» в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:052335:85 (учетный номер части – 5, площадь части – <данные изъяты> кв.м.), местоположением, установленным относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка в 20 м по направлению на юг по адресу: <адрес>, в целях прохода и проезда через земельный участок установлен публичный сервитут на неопределенный срок.

Как установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установке ограждающих устройств по периметру земельного участка с кадастровым номером №, включая откатной шлагбаум и/или распашные ворота – для повышения уровня безопасности и комфорта проживания собственников помещений.

Основанием для установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером № послужила необходимость беспрепятственного передвижения через близлежащие земельные участки транспортных средств экстренных служб.

Также по делу № судом установлено, что проезд крупногабаритной техники по иным путям, кроме как через территорию земельного участка с кадастровым номером №, затруднителен либо невозможен из-за постоянного наличия снежно-ледяных бугров на дорожном покрытии и по обочинам в зимний период.

В ходе проведенной проверки, в том числе, по результатам осмотра земельного участка, установлено, что в существующих границах обследуемого земельного участка установлен шлагбаум (перекрыт). <адрес> автомобильного транспорта через земельный участок с кадастровым номером №, на которую распространяется сфера действия публичного сервитута, правлением ТСН ТСЖ «Наш дом» не обеспечен.

ТСН ТСЖ «Наш дом» по настоящее время не обеспечено исполнение постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>», созданы препятствия неопределенному кругу лиц в пользовании публичным сервитутом, что не согласуется с положениями п. 1 ст. 274 ГК РФ, подп. 1 п.4 ст. 23 Земельного кодекса РФ.

Несоблюдение данных требований ущемляет права неопределенного круга лиц на беспрепятственный проезд через земельный участок с кадастровым номером №, создают помехи коммунальным и экстренным службам, препятствуют движению транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>, в рамках предоставленных ему действующим законодательством полномочий, внес с адрес председателя ТСН ТСЖ «Наш дом» Басалаевой И.У. представление.

Доводы административного истца фактически сводятся к несогласию с принятым ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> постановлением № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>», законность которого установлена решением суда, в том числе судом апелляционной инстанции.

Факт создания со стороны ТСН ТСЖ «Наш дом» препятствий неопределенному кругу лиц в пользовании публичным сервитутом, установленным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>», установлен также Арбитражным судом <адрес> по делу № №, по результатам рассмотрения которого суд обязал ТСН ТСЖ «Наш дом» устранить препятствия неопределенному кругу лиц в пользовании публичным сервитутом, установленным постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении публичных сервитутов на земельные участки в <адрес>», и предоставит право неопределенному кругу лиц беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № (учетный номер части – 5, площадь части – 1739 кв.м.), местоположением, установленным относительно ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка в <данные изъяты> м по направлению на юг и по адресу: <адрес>, путем демонтажа (сноса) распашных ворот, размещенных на въезде на указанный земельный участок.

Наличие круглосуточной охраны правового значения не имеет, поскольку не предполагает свободный проход или проезд через обремененный публичным сервитутом земельный участок.

Тот факт, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 К РФ об АП в отношении председателя правления ТСН ТСЖ «Наш дом» Басалаевой И.У. отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вышеизложенных выводов суда не отменяет.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник решения находится в материалах административного дела № (№-62) Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.