Решение № 12-373/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-373/2018

Дело № 12-373/2018
РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 14 июня 2018 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от 17 апреля 2018 года заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу и проживающая по адресу: <адрес>, являющаяся заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 90 г. Йошкар-Олы «Крепыш», имеющая малолетнего ребенка, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшаяся,

привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 17 апреля 2018 года ФИО1, как должностное лицо муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 90 г. Йошкар-Олы «Крепыш» (далее по тесту МБДОУ «Детский сад № 90 «Крепыш»), привлечена к административной ответственности и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях ФИО1 имеется нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившееся в размещении информации и документов о приемке товара в реестре контрактов с нарушением сроков.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указала, что должностным лицом она привлечена к административной ответственности за нарушение Закона о контрактной системе. Однако, данное обстоятельство не имеет отношение к составу административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, где предусмотрена ответственность не за размещение, а за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный в федеральный орган, постановление от 17 апреля 2018 года не содержит.

В судебном заседании ФИО1 просила так же прекратить производство по делу по статье 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, материалы дела № Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, изучив сайт Единой информационной системы в сфере закупок, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 части 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр контрактов включается информация об оплате контракта, документ о приемке выполненной работы.

Согласно части 3 статьи 103 информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

На основании части 6 и 7 статьи 103 Закона N 44-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1084 утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 11 Правил, информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Согласно пункту 12 Правил, в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня приемки поставленного товара – информацию и документы, указанные в подпункте «н» пункта 2 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, МБДОУ «Детский сад №90 «Крепыш» проводились электронные аукционы со следующими номерами извещений: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в которых заказчиком не соблюдались сроки размещения информации о приемке поставленного товара.

МБДОУ «Детский сад №90 «Крепыш» были заключены контракты:

-№ на поставку говядины на кости от 18 января 2017 года, с датой приемки товара 01 июня 2017 года, дата размещения информации о приемке – 11 декабря 2017 года;

-№ на поставку яиц от 06 февраля 2017 года, с датой приемки товара 31 мая 2017 года, дата размещения информации о приемке – 11 декабря 2017 года;

-№ от 03 февраля 2017 года на поставку хлеба, с датой приемки товара 02 июня 2017 года, дата размещения информации о приемке – 11 декабря 2017 года;

-№ от 30 января 2017 года на поставку овощей, с датой приемки товара 29 мая 2017 года, дата размещения информации о приемке – 11 декабря 2017 года;

-№ от 25 января 2017 года на поставку птицы, с датой приемки товара 30 мая 2017 года, дата размещения информации о приемке – 11 декабря 2017 года;

-№ от 30 января 2017 года на поставку молока, с датой приемки товара 01 июня 2017 года, дата размещения информации о приемке – 11 декабря 2017 года;

-№ от 04 октября 2017 года на поставку хлеба, с датой приемки товара 29 декабря 2017 года, дата размещения информации о приемке – 30 марта 2018 года;

-№ от 06 сентября 2017 года на поставку птицы, с датой приемки товара 05 декабря 2017 года, дата размещения информации о приемке – 25 декабря 2017 года;

-№ от 28 сентября 2017 года на поставку молока, с датой приемки товара 28 декабря 2017 года, дата размещения информации о приемке – 03 апреля 2018 года;

-№ от 29 сентября 2017 года на поставку масла, с датой приемки товара 28 декабря 2017 года, дата размещения информации о приемке – 23 марта 2018 года;

-№ от 18 августа 2017 года на поставку яиц, с датой приемки товара 27 декабря 2017 года, дата размещения информации о приемке – 22 марта 2018 года;

-№ от 21 августа 2017 года на поставку говядины на кости, с датой приемки товара 28 декабря 2017 года, дата размещения информации о приемке – 22 марта 2018 года.

Согласно просмотренного сайта Единой информационной системы в сфере закупок названные контракты подписаны заказчиком, о чем так же подтвердила ФИО1

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 23232-ЕЕ/Д28и о применении положении федерального закона о контрактной системе, в случае, если по результатам исполнения этапа контракта предусматривается приемка поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, соответствующий документ подлежит размещению заказчиком в реестре контрактов в установленный правилами срок.

Согласно вышеназванных контрактов приемка надлежаще поставленного товара оформляется подписанием товарной накладной, и товар считается поставленным поставщиком и принятым Покупателем, согласно количеству мест, установленному в сопроводительных документах, согласно сроку годности и качеству, указанному в сопроводительных документах, до пункта назначения с передачей его материально-ответственному лицу Покупателя.

Следовательно, условиями контрактов предусмотрена поэтапная приемка отдельных партий товаров, и в связи с чем, эта информация по каждому документу подлежит размещению заказчиком в единой информационной системе в установленный срок.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о контрактной системе, контрактный управляющий осуществляет функции и полномочия, определенные пунктами 1 - 6 части 4 статьи 38 Закона.

Согласно пункта 7 части 4 статьи 38 Закона о контрактной системе, контрактный управляющий осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящими Федеральным законом.

К указанным полномочиям относится, в том числе и обязанность по размещению информации об исполнении контрактов, заключенных заказчиками, в реестре контрактов (часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе).

Согласно приказа от 05 октября 2011 года № ФИО1 назначена на должность заведующей МБДОУ «Детский сад №90 «Крепыш».

В соответствии с приказом МБДОУ «Детский сад № 90 «Крепыш» от 24 декабря 2013 года № ФИО1 назначена контрактным управляющим Учреждения.

Согласно ответа МБДОУ «Детский сад №90 «Крепыш», ФИО1 в рамках полномочий проводит все действия, связанные с применением образовательным учреждением Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, обязанность в течение трех рабочих дней с даты приемки поставленного товара направить эту информацию, возникает у заведующего детским садом, несущей всю полноту ответственности за возглавляемое учреждение, совмещающей должность контрактного управляющего, в силу пункта 7 части 4 статьи 38, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, ФИО1 подтверждается: скрин-шотами страниц с официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок; приказом № от 05 октября 2011 года; приказом № от 24 декабря 2013 года; должностной инструкцией контрактного управляющего МБДОУ «Детский сад №90 «Крепыш»; ответом МБДОУ «Детский сад №90 «Крепыш» на запрос Марийского УФАС России № от 26 января 2018 года.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения признаются не состоятельными и опровергаются вышеизложенным.

Вместе с этим, считаю необходимым исследовать вопрос о возможности применения при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конституционного принципа (ст. 1, ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, и ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации), санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено фактов наступления общественно-опасных последствий, вызванных правонарушением, повлекших существенное нарушение охраняемых общественных интересов; действия должностного лица не повлияли на права и законные интересы участников контракта, третьих лиц, открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, не создали существенной угрозы развитию добросовестной конкуренции, развитию коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; основные принципы Закона контрактной системе существенно не нарушены.

Указанные основания с учетом всех обстоятельств данного дела свидетельствуют о малозначительности совершенного правонарушения.

На данный вывод, так же не влияет указание административного органа в постановлении на аналогично выявленные нарушения в других электронных аукционах: №, №, №, №, №, №, №, №. №.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Марийского УФАС России от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 20 000 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ и объявить ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов