Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Борисовка 14 декабря 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием прокурора Ходова А.И.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Потемкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от 13 ноября 2017 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, <данные изъяты> несудимый

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 11.10.2017г. около 12 часов 00 минут в с. Стригуны на огороде домовладения № по <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, поданной осужденным ФИО1 ставится вопрос об изменении приговора и снижении назначенного судом наказания. По мнению автора апелляционной жалобы, в приговоре не полно и не точно описано преступное деяние. При назначении наказания не учтено, что поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Судом первой инстанции соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства РФ, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела видно, что ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника в соответствии со ст.315 УПК РФ и в дальнейшем свое ходатайство поддержал в судебном заседании (л.д.146-151).

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. С обвинением осужденный был согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Государственный обвинитель и потерпевшая (л.д.171) не возражали против процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Обвинительный приговор соответствует ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем без существенных отличий изложено описание преступного деяния, вину в совершении которого признал осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 119 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ.

Доводы осужденного и его защитника о том, что причиной совершения преступления стали противоправные действия потерпевшего, которые не учтены мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства, противоречат материалам дела и обвинению, с которым согласился подсудимый.

В жалобе не приведено предусмотренных УК РФ данных, которые небыли учтены судом первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания.

Сросшийся у подсудимого перелом костей, полученный за несколько лет до совершения преступления, как и инвалидность его родственников в силу ст.61 УК РФ не могут быть учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО2 приговор является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, а также изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Борисовского района Белгородской области от 13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья С.Н. Куприченко