Приговор № 1-223/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-223/2021

Дело № 1-223/2021

81RS0006-01-2021-001059-91


П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Щербинина И.С.,

защитника-адвоката Чикиринды М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

осужденного:

- 19.08.2020 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного; неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 4 месяца 22 дня;

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение принадлежащих М* денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, под предлогом оказания интимных услуг при последующей личной встрече, используя мобильный телефон марки «Honor 6А» с доступом к сети Интернет, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» под аккаунтом с вымышленным именем <данные изъяты> отправляя голосовые сообщения, записанные по его просьбе его сожительницей П*, которая не подозревала о преступных действиях ФИО1, ввел М* в заблуждение относительно своих намерений, после чего получил от М* денежные средства суммами: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства М* перечислил ДД.ММ.ГГГГ со счета № своей банковской карты ПАО <данные изъяты> № на счет учетной записи QIWI Кошелек №, находящейся в пользовании ФИО1. Полученные от М* денежные средства в общей сумме <данные изъяты> ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему М* значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Так же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение принадлежащих И* денежных средств, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, под предлогом оказания интимных услуг при последующей личной встрече, используя мобильный телефон марки «Honor 6А» с доступом к сети Интернет, в ходе переписки в социальной сети «ВКонтакте» под аккаунтом с вымышленным именем <данные изъяты> ввел И* в заблуждение относительно своих намерений, после чего получил от И* денежные средства суммами <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства И* перечислил ДД.ММ.ГГГГ со счета № своей банковской карты ПАО <данные изъяты> № на счет виртуальной банковской карты АО Киви Банк № пользователя учетной записи QIWI Кошелек №, находящейся в пользовании ФИО1. Полученные от И* денежные средства в общей сумме <данные изъяты> ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему И* значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Обвиняемый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышают десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства (особый порядок).

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует по каждому их двух преступлений по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления, отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

Согласно материалам дела ФИО1 состоит на учете у нарколога и психиатра, на момент совершения преступлений не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 (по обоим преступлениям), в соответствий в соответствии с п.п. «и, к » ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая сожаление о совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступлений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также положений ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное ему наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 был осужден приговором Горячеключевского городского судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде одного года исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного. Наказание не отбыто.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены подсудимым до вынесении указанного приговора, принимая во внимания положения уголовного закона о самостоятельном исполнении наказания в виде уголовного штрафа, суд приходит к выводу, что приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19.08.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 4 диска формата CD-R, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Nokia», sim-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», sim-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», уничтожить Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карадаян С.А., затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1 в размере <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде штрафа размером <данные изъяты>.

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 19.08.2020 года, исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, подлежит направлению в канцелярию Кудымкарского городского суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 4 диска формата CD-R, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Nokia», sim-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», sim-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России «Кудымкарский», уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на МО МВД России «Кудымкарский».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий - Л.В.Никитина