Приговор № 1-358/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-358/2017

Дело № 1-358/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.М.,

при секретарях Маймановой Р.В., Гаина О.С.,

с участием государственных обвинителей Трутановой Е.С., Ивлевой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников-адвокатов Огнерубовой О.Н., Белевцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: ...., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, находясь в вышеуказанные время и месте, достоверно зная, где лежит ключ от входной двери в строящееся здание, находящееся на территории земельного участка по вышеуказанному адресу, взял ключ и, открыв входную дверь данного здания, прошел во внутрь, откуда с корыстной целью взял, то есть тайно похитил ценное имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

тепловую пушку, дизельную, марки «Paseco Р-20000», стоимостью 8 000 рублей;

тепловую пушку, газовую, марки «Sturm GH91301V», стоимостью 4 000 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в вышеуказанное время, прошел в помещение строительного вагончика, находящегося на земельном участке по вышеуказанному адресу, откуда с корыстной целью взял, то есть тайно похитил шуруповерт марки «Макита 6337DWDE», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства,

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая указанные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому у суда имеются основания для постановления в отношении подсудимого ФИО2 обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершено оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее проживал в реабилитационном центре «Возрождение»; разведен, оказывает посильную помощь малолетнему сыну, участвует в его воспитании; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, трудоустроен на стройке неофициально.

ФИО2 вину по делу признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи явки с повинной, признательных показаний, совершил преступление впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, указал на местонахождение похищенного имущества, что суд наряду с занятием им общественно-полезным трудом, молодым трудоспособным возрастом подсудимого, состоянием здоровья его близких родственников, а также суждением потерпевшего Потерпевший №1 относительно назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Между тем характер, общественная опасность и личность подсудимого дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 совершение им указанного хищения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Делая данный вывод, суд исходит из пояснений самого подсудимого в судебном заседании о том, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, что именно данное обстоятельство подвигло его на совершение хищения имущества Потерпевший №1

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем в связи с установленным выше оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который совершил указанное деяние в состоянии алкогольного опьянения, наличия смягчающих, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного вида наказания, с соблюдением требований ч. 5 ст.62 УК РФ. Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, в том числе мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества, то есть назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО2 более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, который трудоустроен неофициально, стабильного источника дохода не имеет, между тем имеет на иждивении малолетнего сына, полагает нецелесообразным.

ФИО2 по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, был объявлен в розыск, с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей. В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до постановления приговора. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства в установленное указанным органом время; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – содержание под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

В срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, а именно: шуруповерт марки «Makita 6337D», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1,– оставить по принадлежности у последнего.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.М. Никитина