Решение № 12-3/5/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-3/5/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

22.03.2017 п. Суна

судья Нолинского районного суда Кировской области Городилов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе МКОУ ООШ № 1 п. Суна на постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника территориального отдела автотранспортного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МКОУ ООШ № 1 <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в <адрес>, напротив <адрес>, в ходе контрольного мероприятия на основании рейдового задания № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что МКОУ ООШ № 1 <адрес> предоставляло услуги по перевозке пассажиров (детей из <адрес>) в количестве 11 человек на основании заказа-наряда от ДД.ММ.ГГГГ в междугородном сообщении <адрес> на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выдан МКОУ ООШ № 1 <адрес>, водитель ФИО3 При этом риск гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозке вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован, чем нарушено требование ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ от 14.06.2012 «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», согласно которой независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона № 67-ФЗ перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

В соответствии с путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ № перевозчиком является МКОУ ООШ № 1.

Согласно информации о договоре обязательного страхования из Автоматизированной информационной системы Национального Союза Страховщиков Ответственности (НССО) транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не заявлено ни в одном договоре страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

МКОУ ООШ № <адрес> оказывало услугу по доставке детей <адрес> на профсоюзную елку в <адрес> по заказу-наряду на перевозку пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сунским райкомом профсоюзов работников образования и науки. На данную перевозку распространяется требование Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного и электрического транспорта» и Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением инспектора автотранспортного надзора, директор МКОУ ООШ № <адрес> ФИО4 подала в суд жалобу, в которой указала, что считает данное постановление неправомерным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Перевозки детей школьными автобусами транспортными уставами или кодексами не регулируются. Данные правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 40 названного Закона транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно. Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, регулирующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляются учредителями соответствующих образовательных организаций. Т.е. перевозка детей школьным автобусом осуществляется бесплатно, договор на перевозки не заключается, данным видом транспорта не могут воспользоваться иные лица, кроме обучающихся и сопровождающих учителей.

Следовательно, МКОУ ООШ № 1 <адрес> не является перевозчиком в понимании Закона № 67-ФЗ и других нормативных актов.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 № 1177 «Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами» определены требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей, в т.ч. детей-инвалидов, автобусами в городском, пригородном или междугородном сообщении. Данным постановлением не предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Устав МКОУ ООШ № <адрес> не предусматривает такого вида деятельности как перевозка пассажиров. МКОУ ООШ № <адрес> не является ни транспортной организацией, ни специализированным перевозчиком. Содержание транспортного средства в целях перевозки детей осуществляется за счет бюджетных средств, направленных на финансирование образовательной деятельности, безвозмездно для родителей, без заключения договоров перевозки. МКОУ ООШ № <адрес> не использует принадлежащий ей автобус марки ПАЗ-32053-110-77 для осуществления коммерческих перевозок.

Поэтому представитель юридического лица считает, что перевозка детей на школьном автобусе не относится к деятельности по перевозке в соответствии со ст. 5 Устава, подпадающей под действие Закона № 67-ФЗ.

В судебном заседании ФИО4 на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, начальник отдела межрегионального управления автотранспортного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО5, против удовлетворения жалобы возражал, настаивая на законности и обоснованности принятого им постановления.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя юридического лица, привлечённого к административной ответственности, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено одно из судебных постановлений, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также установлен порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Данный Устав определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Статья 2 Устава (п.12 и п. 13) признаёт пассажиром физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства, перевозчиком - юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, принявших на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Согласно статье 5 Устава перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Перевозка обучающихся к месту учебы и обратно на транспортном средстве, как верно указывает ФИО4, не относится к деятельности, подпадающей под действие Закона N 67-ФЗ в соответствии с данной статьей Устава. Однако, суд не может согласиться с доводом представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> транспортное средство <данные изъяты> МКОУ ООШ № 1 <адрес> выполняло деятельность, предусмотренную уставом данного образовательного учреждения.

Как видно из материалов дела и обоснованно указывается представителями управления автотранспортного надзора, пассажирами автобуса не были учащиеся образовательного учреждения, перевозка осуществлялась на профсоюзную елку в междугородном сообщении ФИО2 в интересах иных юридических лиц на основании заказа-наряда, заключенного с Сунским райкомом профсоюзов работников образования, и в силу ч. 4 ст. 27 Устава представляющего собой договор фрахтования, соответствующий требованиям статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Следовательно, МКОУ ООШ № 1 <адрес> в данном случае не являлась организатором перевозки учащихся с целью их обучения, а фактически выполняла перевозку иных лиц по заданию, что с юридической точки зрения полностью подпадает под понятие перевозок, осуществляемых на основании публичного договора. Поэтому в данном случае МКОУ ООШ № 1 <адрес> является перевозчиком, который при предоставлении услуги по перевозке пассажиров на основании заказа-наряда не обеспечил страхование гражданской ответственности перевозчика при предоставлении услуги по перевозке пассажиров, и на этом основании - субъектом, подлежащим ФИО1 по частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

С учётом изложенного, действия юридического лица – МКОУ ООШ № 1 <адрес> административным органом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, плановым рейдовым заданием от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом МУГАДН по Кировской области и Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением прокурора Кировской области о рейдовом мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра транспортного средства № ? от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ №, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, копией водительского удостоверения ФИО3, уведомлением об организованной перевозке группы детей автобусом, приказом №-од, информацией о транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ №, программой маршрута, списком детей, свидетельством о регистрации транспортного средства, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями НССО о договоре обязательного страхования.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении настоящего дела допущено не было. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание в виде административного штрафа с применением соответствующих положении КоАП РФ назначено в минимальном размере.

В то же время, с учетом характера совершённого административного правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствия реальной угрозы для жизни и здоровья людей, конкретных обстоятельств, по делу имеются все основания для признания правонарушения малозначительным и для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительное может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного административного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В данном случае обсуждение вопроса о применении ст. 2.9 КоАП РФ возможно, прежде всего, в связи с тем, что юридическим лицом, привлечённым к административной ответственности, были приняты все необходимые и исчерпывающие меры для обеспечения реальной безопасности перевозки и исключения возможности страховых событий.

Так автобус, использованный для перевозки детей, технически оборудован и предназначен именно для этой цели: имеет ограничения по скорости движения, оснащён ремнями безопасности, оснащён системой аварийного открывания дверей. Водитель автобуса подобран из числа профессионалов высокого класса.

Для сопровождения двух автобусов была сделана заявка в подразделение ГИБДД, и по всему маршруту следования им обеспечивал беспрепятственный проезд впередиидущий автомобиль ГИБДД.

Кроме того, необходимо учесть совершённое юридическим лицом правонарушение носит единичный характер и совершено по неосторожности ввиду сложности правового регулирования исследуемого вида деятельности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу МКОУ ООШ № 1 <адрес> удовлетворить частично;

постановление начальника отдела автотранспортного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в отношении МКОУ ООШ № 1 <адрес> отменить;

производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения;

на основании ст. 2.9 КоАП РФ объявить МКОУ ООШ № 1 <адрес> устное замечание.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В.Городилов.