Решение № 2-988/2017 2-988/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-988/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Ващук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску <данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 был заключен ученический договор, согласно которому <данные изъяты> ФИО1 провела за свой счет профессиональную подготовку ФИО2 по программам <данные изъяты>

Согласно договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ФИО1 оплатила стоимость обучения по программе <данные изъяты> в размере 17 500 руб.

Согласно дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <данные изъяты>., <данные изъяты> ФИО1 оплатила стоимость обучения по программе <данные изъяты> в размере 3 000 руб.

Согласно договору об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, и товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ФИО1 оплатила стоимость обучения по программам <данные изъяты> в размере 3 000 руб.

По условиям ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была обязана пройти обучение и проработать у <данные изъяты> ФИО1 не менее <данные изъяты>.

При этом, в соответствии с <данные изъяты> указанного договора, если работник по окончании профессиональной подготовки без уважительных причин не исполняет свои обязанности по договору, он по требованию работодателя возвращает ему все понесенные работодателем расходы в связи с профессиональной подготовкой работника.

Пункт <данные изъяты> ученического договора также предусматривал, что работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем в связи с обучением, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договор №. На основании приказа <данные изъяты> ФИО1 № от <данные изъяты>. ФИО2 была уволена в связи <данные изъяты>.

Таким образом, в связи с невыполнением ФИО2 условий ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ., а также трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 имеет право требовать возмещения от ответчика расходов на ее обучение в сумме 23 500 руб. В связи с тем, что 3 000 руб. были ранее переданы ответчиком истцу, сумма, подлежащая возмещению, составляет 20 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 была получена претензия о возмещении расходов, однако претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 20 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 850 руб.

В последующем истец изменил основание иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 20 500 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 850 руб.

Истец <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель истца Ф. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика адвокат П., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что ФИО2 исковые требования не признает, считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу в качестве <данные изъяты> (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ., то есть до заключения трудового договора, между <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 был заключен ученический договор, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО4 как работодатель обязалась провести профессиональную подготовку истца (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании платных образовательных услуг №, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО1 оплатила обучение ФИО2 по программе <данные изъяты> в размере 17 500 руб., а также по дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила обучение ФИО2 по программе <данные изъяты> в размере 3 000 руб. (л.д.14-18).

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания консультационных услуг, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО1 оплатила консультационно-информационные услуги по программам <данные изъяты> в размере 3 000 руб.(л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работодателя в связи <данные изъяты> (л.д.22).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде оплаты ее обучения в размере 20 500 руб.

Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст.249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указано выше, ФИО2 работала у <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Являясь <данные изъяты>, ФИО1 не вправе была заключать ученический договор с работником, поскольку такое право предоставлено юридическому лицу (организации). По инициативе истца до заключения трудового договора, так и в период трудовых отношений ответчик прошла обучение на основании договоров на оказание образовательных услуг, условия которых сторонами исполнены.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Возникновение обязательства из неосновательного обогащения связано с несколькими предпосылками, одной из которых является наличие обогащения на стороне приобретателя. Под обогащением приобретателя понимается полученная им имущественная выгода. Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям положения ст.1102 ГК РФ не применимы, поскольку данный спор является индивидуально-трудовым спором в соответствии со ст.381 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то и понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске <данные изъяты> ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова