Приговор № 1-64/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-64/2020

26RS0026-01-2020-000270-41

дело №1-64/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 15 апреля 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ливинской Н.С.,

при секретаре – Шевцовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Чубановой Р.М., представившей удостоверение № и ордер № от 16.03.2020г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В июле 2018 года, примерно в 09 часов, ФИО1, находясь на территории дачного участка № дачного общества «Ягодка» г. Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно похитил лежавшие возле хозяйственной постройки 2 металлические трубы, длиной 5 метров, диаметром 57 мм каждая, стоимостью 200 рублей за 1 штуку, на сумму 400 рублей, 3 металлические трубы, длиной 4 метра, диаметром 57 мм каждая, стоимостью 180 рублей за одну штуку, на сумму 540 рублей, металлическую решетку, размером 80x80 см, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с похищенным им имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В августе 2018 года, в продолжение своего единого умысла, с целью хищения чужого имущества, ФИО1, в дневное время суток, находясь на территории дачного участка № дачного общества «Ягодка» г. Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, открыв имеющимся у него ключом хозяйственную постройку, тайно похитил находившиеся в ней принадлежащие Потерпевший №1 электродрель, стоимостью 1800 рублей, медный электропровод, длиной 10 метров, стоимостью 1300 рублей, удлинитель в катушке, длиной 30 метров, стоимостью 1000 рублей, набор инструментов, стоимостью 500 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

03.10.2018 года, примерно в 11 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории дачного участка № дачного общества «Ягодка» г. Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, открыв имеющимся у него ключом хозяйственную постройку, тайно похитил находившиеся в ней принадлежащие Потерпевший №1 металлический стол, стоимостью 1500 рублей, мангал, стоимостью 1500 рублей, 4 металлические трубы, длиной 2 м. 50 см, диаметром 25 мм каждая, стоимостью 130 рублей за одну штуку, на сумму 520 рублей, три оцинкованных уголка, стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на сумму 450 рублей, после чего, с похищенным им имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

05.10.2018 года, примерно в 18 часов, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории дачного участка № дачного общества «Ягодка» г. Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, открыв имеющимся у него ключом хозяйственную постройку, тайно похитил находившийся в ней принадлежащий Потерпевший №1 водяной насос, стоимостью 3760 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 14 270 рублей, который является для нее значительным. Позже водяной насос, стоимостью 3760 рублей и набор с инструментами, стоимостью 500 рублей добровольно возвращен ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1, разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, представила заявление, согласно которому не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании защитник Чубанова Р.М. и государственный обвинитель Галина В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1, имеется состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств по делу не установлено, то при назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства положительно (л.д.143), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.145,146,151), ранее не судимого (л.д.153,154).

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 и ст.73, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, образ и условия его жизни, наличие постоянного места жительства, имущественное положение, возраст, трудоспособность, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет наиболее полно способствовать достижению его целей, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений.

В судебном заседании гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 признал частично в размере 10 010 рублей, пояснив, что водяной насос, стоимостью 3760 рублей и набор с инструментами, стоимостью 500 рублей добровольно им возвращены. Размер гражданского иска в части в размере 14 270 рублей и его основание подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит его обоснованным в части в размере установленного ущерба и подлежащим частичному удовлетворению, с учетом возвращенного похищенного имущества, на основании ст.1064 ГК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Чубановой Р.М., за участие при рассмотрении уголовного дела, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 010 рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 4990 рублей – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водяной насос, пластиковый чемодан с двумя отвертками, держатель для лерки, 3 лерки, один мечик, пять головок для откручивания болтов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу – возвратить законному владельцу Потерпевший №1;

- пачку сигарет «DOVER», находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу - уничтожить.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Чубановой Р.М. за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Н.С. Ливинская