Приговор № 1-438/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-438/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

ФИО1, ФИО2

подсудимого

ФИО3

потерпевшего

Потерпевший №1

адвоката

ФИО4

при секретаре

ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3 <ФИО>2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <Дата обезличена> около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении, расположенном в 500 метрах от <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества напал на Потерпевший №1: взяв в руку нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, приставил к шее Потерпевший №1, что могло повлечь тяжкие последствия, при этом угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Подавив, таким образом, волю и сопротивление Потерпевший №1, создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья, требовал от Потерпевший №1 передачи денежных последнего, после чего ФИО3 обыскал содержимое карманов одежды Потерпевший №1 и открыто похитил денежные средства в сумме 250 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вынув их из заднего кармана брюк потерпевшего, причинив Потерпевший №1 ущерб в размере 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в ходе судебного заседания были оглашены его показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования (л.д.<Номер обезличен>) на основании ст.276 УПК РФ из которых следует, что в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, <ФИО>7, Свидетель №1, Потерпевший №1 признался в том, что он является лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Это его возмутило, и он стал наносить удары Потерпевший №1 при этом, у него возник умысел на открытое хищение денежных средств Потерпевший №1, и он начал требовать у Потерпевший №1, деньги. Потерпевший №1 отказался передать ему денежные срдества, тогда он, вооружившись ножом, приставил его к шее Потерпевший №1, и снова потребовал, чтобы тот отдал ему деньги. После этого, он обшарил карманы Потерпевший №1, Потерпевший №1 при этом сопротивления не оказывал. В заднем кармане джинсовых брюк Потерпевший №1 он нашел и забрал себе 250 рублей купюрами достоинством по 50 рублей. Убивать Потерпевший №1, он не хотел, нож использовал с целью забрать денежные средства.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, из которых следует что <Дата обезличена>, он, вместе с ФИО3, <ФИО>7, Свидетель №1 в помещении теплопункта, недалеко от <...> распивали спиртное. В ходе распития спиртного он признался, что он является лицом «с пониженным социальным статусом». В ответ на это ФИО3 стал наносить ему удары. В ходе нанесения ударов, ФИО3 стал требовать от него денежные средства. Он отказался отдать ему деньги. Тогда, ФИО3 забрал у <ФИО>7 нож, приставил нож к его горлу и стал обшаривать его карманы. Угрозу своей жизни и здоровью он воспринимал реально, так как понимал, что ножом ФИО3 может нанести ему смертельные ранения, а потому сопротивления ФИО3 он не оказывал. В заднем кармане его брюк ФИО3 нашел 250 рублей и забрал их себе. Воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлекся, он убежал из помещения теплопункта и побежал к охране центра «<данные изъяты>», где рассказал о произошедшем. Вместе с приехавшими сотрудниками полиции, он проехал на место происшествия, где указал на ФИО3, как на лицо, открыто похитившее у него деньги;

- показаниями свидетеля <ФИО>7 (л.д<Номер обезличен>), оглашенными в ходе судебного заседания на основании ст.281 УПК РФ из которых следует, что вечером <Дата обезличена> они вместе с ФИО3, Потерпевший №1 и Свидетель №1 в помещении теплопункта, расположенного недалеко от центра «<данные изъяты>» по <...>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 рассказал, что он является представителем нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО3 это возмутило и он стал бить Потерпевший №1 в ходе избиения Потерпевший №1, ФИО3 стал требовать, чтобы он отдал ему свои деньги. Потерпевший №1 отказался. Тогда ФИО3 потребовал, чтобы она передала ему нож, лежавший у нее в сумочке. Она выполнила требование, так как боялась его. ФИО3 приставил нож к горлу Потерпевший №1 и стал обшаривать его карманы. В карманах Потерпевший №1 он нашел и забрал 250 рублей. После этого, Потерпевший №1, убежал из теплопункта. Через некоторое время туда приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. <Номер обезличен>), которые суд огласил в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, которыми показания <ФИО>7 о событиях <Дата обезличена> подтверждаются полностью;

- показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что он работает охранников центра социальной защиты «<данные изъяты>», расположенного в <...>. <Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве. Около 20 часов того же дня к нему на пост прибежал Потерпевший №1 и рассказал, что ФИО3 ограбил его в здании теплопункта, расположенного в 500 метрах от центра «<данные изъяты>». Он со служебного телефона вызвал наряд полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного судом согласно которым он, в составе автопатруля <Номер обезличен> находился на дежурстве <Дата обезличена>. Около 20 часов 40 минут по рации поступило сообщение о том, что по адресу: <...> вызывают полицию в связи с тем, что просит помощи мужчина, которого ограбили. Прибыв на место, на скамейке у здания центра социальной адаптации «<данные изъяты>» они обнаружили Потерпевший №1, который рассказал, что ФИО3 похитил у него деньги, угрожая ножом. Также, он указал место преступления. Прибыв на место преступления – в здание теплопункта около центра «<данные изъяты>» они у ФИО3 в куртке обнаружили 250 рублей. На ФИО3 указал Потерпевший №1;

- показаниями свидетеля <ФИО>8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым <Дата обезличена> его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. В его присутствии, в помещении теплопункта, расположенного в 500 метрах от здания социального реабилитационного центра «<данные изъяты>», у ФИО3 из внутреннего кармана надетой на нем куртки, были изъяты деньги в сумме 250 рублей;

- протоколом смотра предметов от <Дата обезличена> (л.д.<Номер обезличен>), которым осмотрены изъятый с мета происшествия нож и денежные средства.

Оценивая приведённые в приговоре доказательства, изученные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению, что все они получены в строгом соответствии с действующим законом, являются допустимыми, относятся к предъявленному ФИО3 обвинению, согласуются между собой, дополняя друг друга. Изученные судом доказательства в своей совокупности неопровержимо подтверждают виновность ФИО3 в совершении преступления.

По убеждению суда <Дата обезличена>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры и нанесения Потерпевший №1 побоев, ФИО3, вооружившись ножом, стал требовать у потерпевшего денежные средства, угрожая при этом применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Квалификация действий ФИО3 как «разбойное нападение» по убеждению суда, подтверждается интенсивностью действий подсудимого, направленных на завладение чужим имуществом и угрозами применения насилия опасного для жизни и здоровья, выразившегося в том, что ФИО3 для подавления воли потерпевшего к сопротивлению приставил к его горлу нож. Опасность действий ФИО3 для своей жизни и здоровья потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально, предоставив возможность ФИО3 обыскать его карманы. Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых как оружие», подтверждается тем, что в ходе разбойного нападения ФИО3 применил нож, приставив его к горлу потерпевшего, используя его, таким образом, как предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, пригодный для нанесения ран, то есть как оружие.

При этом, из объема обвинения суд исключает применение насилия, опасного для жизни или здоровья в связи с тем, что применение такого насилия не нашло объективного подтверждения материалами уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению СПКЭ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 на момент совершения преступления и в настоящее время является вменяемым, а потому освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания не подлежит.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в связи с тем, что <Дата обезличена> ФИО3 был осужден за совершение тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы и отбывал наказание, в настоящее время осуждается за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, рецидив признается опасным.

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учётом степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что такое опьянение существенным образом повлияло на мотивацию подсудимого при совершении преступления.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, несмотря на данные о личности ФИО3 и обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Ч.2 ст.162 УК РФ применение наказания в виде принудительных работ не предусмотрено, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания обсуждать возможность замены лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает возможным при определении размера наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО3 является лицом без определенного места жительства, что делает невозможным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения ФИО3, отсутствия у него самостоятельного источника дохода суд приходит к убеждению о невозможности назначения дополнительного наказания в виде штрафа ввиду его неисполнимости.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием опасного рецидива, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В связи с тем, что из материалов дела следует, что ФИО3 фактически был задержан и доставлен в отделение полиции <Дата обезличена>, суд приходит к убеждению, что реальной датой задержания ФИО3 является <Дата обезличена>, что учитывает при зачете времени содержания под стражей в срок назначенного наказания.

Иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 <ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в СИЗО г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить;

- денежные средства в сумме 250 рублей, преданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить там же, сняв режима ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения (а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора) через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок принести свои возражения.

Осужденный вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему приговора, апелляционной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч.2 ст.50 УПК РФ.

Судья А. М. Полшков