Решение № 12-111/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-111/2019Ржевский городской суд (Тверская область) - Административные правонарушения Дело № 12-111/2019 по протесту на определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 4 июля 2019 года город Ржев Судья Ржевского городского суда Тверской области Капустин М.Е. с участием старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ржевского межрайонного прокурора Тверской области на определение заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 от 23 мая 2019 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-сервис» ФИО2, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Определением заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 от 23 мая 2019 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-сервис» ФИО2, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено в Ржевскую межрайонную прокуратуру для исправления недостатка. Ржевский межрайонный прокурор Тверской области, считая указанное определение незаконным, обратился в суд с протестом, в котором просит отменить определение и указывает, что должностное лицо, делая вывод об отсутствии данных, подтверждающих вину директора МУП «ЖКХ-сервис», и наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, фактически перешёл к рассмотрению дела по существу, что исключает возможность вынесения определения о возвращении протокола лицу его составившему. В судебном заседании старший помощник Ржевского межрайонного прокурора Тверской области Рябова Н.В. протест поддержала по доводам, изложенным в нём. Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области в судебное заседание не явился, заявлений об уважительности причин своей неявки судье не представил. Изучив представленные материалы, обжалуемое определение нахожу незаконным и подлежащим отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как следует из оспариваемого определения, в представленных административному органу материалах отсутствуют документы, подтверждающие замеры и обследования на границах разграничения ответственности между ресурсоснабжающей организацией и лицами, осуществляющими содержание общего имущества в многоквартирных домах. Изложенное позволило должностному лицу сделать вывод о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих вину директора МУП «ЖКХ-сервис» ФИО2 Вместе с тем, возвращение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу в связи с неполнотой представленных материалов не может подменять оценку доказательств по делу, которая должна быть дана по результатам рассмотрения дела. Административный орган также не лишен возможности истребовать в случае необходимости дополнительные материалы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Однако должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело по ст. 7.23 КоАП РФ, в определении о возврате сделан вывод о недостаточности доказательств для установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым на данной стадии рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах определение нельзя признать законным. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения протеста не истек для данной категории дел, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его разрешить. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Протест Ржевского межрайонного прокурора Тверской области от 10 июня 2019 года удовлетворить. Определение заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области ФИО1 от 23 мая 2019 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-сервис» ФИО2 возвращено в Ржевскую межрайонную прокуратуру Тверской области – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области. Настоящее решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья М.Е. Капустин Суд:Ржевский городской суд (Тверская область) (подробнее)Ответчики:МУП "ЖКХ-сервис" Иванов А.В. (подробнее)Судьи дела:Капустин Михаил Егорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |