Решение № 3А-156/2017 3А-156/2017~М-705/2016 М-705/2016 от 18 июля 2017 г. по делу № 3А-156/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 3а-156/2017
19 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Соболевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 3а-156/2017

по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сысертского городского округа,

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости

при участии в судебном заседании:

-представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 19 ноября 2015 года;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился;

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился;

-представитель Администрации Сысертского городского округа не явился;

-представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сысертского городского округа не явился;

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась с административным исковым заявлением в Свердловский областной суд об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок, объект недвижимости), равной его рыночной стоимости в размере 2395000 руб. по состоянию на 10 августа 2013 года.

В обоснование административного искового заявления административный истец сослался на отчет об оценке от 18 ноября 2016 года № 002/З-2016, составленный ( / / )10 подтвержденный положительным экспертным заключением от 27 декабря 2016 года № АП66А-026 Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) кадастровой стоимости земельного участка с в размере 4461795 руб. его рыночной стоимости - в размере 2395000 руб. нарушает права административного истца, являющегося арендатором земельного участка, поскольку расчет арендной платы производится исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, утвержденной в установленном законом порядке.

Административный ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменных возражениях подтвердил дату определения кадастровой стоимости и её размер.

Сообщил о внесении 27 декабря 2013 года в государственный кадастр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости,

В судебном заседании приняла участие представитель административного истца ФИО2, которая требование о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка поддержала.

Просила суд допросить в судебном заседании в качестве свидетеля оценщика ( / / )7, а также эксперта ( / / )8, составившею экспертное заключение от 05 мая 2017 года № 301-17/Э.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации Сысертского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сысертского городского округа, - в судебное заседание не явились.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле после возобновления производства по делу определением суда от 04 июля 2017года.

Заслушав пояснения представителя административного истца, показания свидетеля ( / / )7, а также эксперта ( / / )8, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, а также заключение эксперта от 05 мая 2017 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона 135-ФЗ для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, административный истец является арендатором земельного участка, площадью 900 кв.м.; категория земель – земли поселений, разрешенное использование - под объект торговли (магазин), расположенного по адресу: ....

В силу статьи 24.15 Федерального закона № 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территориях муниципальных образований Свердловской области: Сысертский городской округу, сформирован по состоянию на 10 августа 2013 года и утвержден Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 28 ноября 2013 года № 2689 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территориях муниципальных образований Свердловской области: Сысертский городской округу, городской округ Верхняя Пышма».

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 10 августа 2013 года в размере 4461795 руб.

Сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка внесены в ЕГРН 27 декабря 2013 года.

Поскольку на административного истца условиями договора аренды возложена обязанность по оплате арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивает права арендатора земельного участка, в связи с чем, последний вправе их оспаривать в соответствии с положениями Федерального закона № 135-ФЗ.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил суду отчет об оценке от 18 ноября 2016 года № 002/З-2016, составленный ИП ( / / )7, подтвержденный положительным экспертным заключением от 27 декабря 2016 года № ЭП66А-026 Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена оценщиком по состоянию на 10 августа 2013 года в размере 2395000 руб.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленного оценщиком отчета на его соответствие законодательству об оценочной деятельности, по ходатайству представителя административного истца, определением суда от 28 марта 2017 года была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 10 августа 2013 года, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки» ( / / )8

Из заключения эксперта от 05 мая 2017 года следует, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 10 августа 2013 года составила 2606400 руб.

В судебном заседании, проведенном 04 июля 2017 года судом по ходатайству представителя административного истца проведен допрос оценщика ( / / )7, составившей отчет об оценке от 18 ноября 2016 года № 002/З-2016 и получены показания от эксперта ФИО3, составившей экспертное заключение от 05 мая 2017 года № 301-17/Э.

После оглашения показаний свидетеля и эксперта, представитель административного истца ( / / )6 согласилась с выводами судебной экспертизы, посчитав их объективными и достоверными, в связи с чем просила суд в судебном заседании установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости по состоянию на 10 августа 2013 года в размере 2606400 руб. как это определено в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 названного Кодекса.

Согласно частям 1 - 4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 года № 299, и статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 гола № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Анализ заключения эксперта свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В частности, в заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которому было поручено проведение экспертизы.

Эксперт предупрежден в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Приведенные в заключении эксперта выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Расчет рыночной стоимости произведен с использованием сравнительного подхода и метода сравнения продаж, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям процессуального законодательства, административными ответчиками и заинтересованными лицами, имеющими возможность заблаговременно ознакомиться с судебной экспертизой, не опровергнута.

Данных об иной рыночной стоимости объекта недвижимости, которые могли бы поставить под сомнение достоверность заключения эксперта, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками не представлено.

Проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 10 августа 2013 года, которое может быть положено в основу решения.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает кадастровую стоимость земельного участка, площадью 900 кв.м.; категория земель – земли поселений, разрешенное использование - под объект торговли (магазин), расположенного по адресу: ... размере рыночной стоимости 2606400 руб. по состоянию на 10августа2013года на основании заключения эксперта от 05 мая 2017 года.

В случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Дата внесения в ЕГРН кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания – 10 апреля 2013 года.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка является дата обращения административного истца с административным исковым заявлением в суд - 30 декабря2016 года.

С учетом изложенного установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года.

Обратившись в суд с административным иском, административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, настоящее решение нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков, поэтому все судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 10августа2013года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м.; расположенного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости 2606400 (два миллиона шестьсот шесть тысяч четыреста) руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 декабря2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2017 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова