Решение № 2-3204/2019 2-3204/2019~М-2704/2019 М-2704/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-3204/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Севастьяновым Е.М.,

при участии истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании задолженности по компенсации, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго» и просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по компенсации за разъездной характер работы и исполнении служебных обязанностей на служебном автотранспорте в размере 214 200 руб.; проценты за задержку выплаты компенсации за разъездной характер работы и исполнении служебных обязанностей на служебном автотранспорте в размере 67 436,68 руб.; моральный вред в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществлял свою трудовую деятельность на основании трудового договора в ГУП РК «Крымэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков. При увольнении ответчик не выплатил все причитающиеся суммы, а именно компенсацию за разъездной характер работы и исполнении служебных обязанностей на служебном автотранспорте, которая предусмотрена коллективным договором от 2015 года. Коллективным договором, заключенным между работником и работодателем ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. положения о порядке выплаты надбавки за разъездной характер работы, являющимся приложением № к коллективному договору), установлен размер оплаты в сумме 300 (триста) рублей за каждый день, в течение которого работник выполнил работу вне места расположении предприятия, его филиала сборного пункта). Таким образом, ответчик не законно не учло время в пути всдедствие разъездного характера и исполнении служебных обязанностей на служебном автотранспорте, в том числе после того как истец приехал на предприятие и получил от работодателя путевой лист. Соответственно, работодатель злоупотребляет своими правами. Продолжительность рабочего дня истца составляла следующее время: ежедневно с понедельника по четверг с 08.00 до 17.00, в пятницу с 08.00 до 16.00.

Судом в качестве третьего лица ДД.ММ.ГГГГ была привлечена Инспекция по труду Республики Крым.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду не сообщили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому Работник принимается на должность электромонтера по эксплуатации электросчетчиков 3 разряда Рейдовой бригады Бригады по обслуживанию потребителей Симферопольского РЭС (пункт 1.1).

Трудовая функция Работника по занимаемой должности указана в рабочей инструкции (пункт 1.2).

Работник обязан приступить к работе «ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 1.4).

Согласно пункту 1.5. трудовой договор заключается на неопределенный срок (л.д. 22-23, 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому пункт 1.7. раздела 1 трудового договора изложен в следующей редакции:

Характер работы - разъездной, постоянный.

Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Приказом ГУП РК «Крымэнерго» №-к от 23.05.2019г. действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, основание - соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 79).

Как следует из пункта 2.5 коллективного договора ГУП РК «Крымэнерго» на ДД.ММ.ГГГГ годы, работникам, которые осуществляют свою трудовую деятельность вне места расположения административных границ структурных подразделений (но не далее зоны обслуживания) при условии, что они имеют возможность ежедневно возвращаться к месту жительства, условиями трудового договора устанавливается разъездной характер работы (л.д. 100-111, 112-123, 124-131а, 131-138).

Учет рабочего времени работников, имеющих разъездной характер работы, веду мастера или руководители структурных подразделений. Оплата дней работы, которые соответствуют разъездному характеру, производится на основании Положения о порядке выплаты надбавки за разъездной характер работы работникам ГУП РК «Крымэнерго» (Приложение №).

В силу пункту 8.6 Коллективного договора, приложения к договорам являются неотъемлемой частью.

Из пункта 2.1 Положения о порядке выплаты надбавки за разъездной характер работы за ДД.ММ.ГГГГ года надбавка за разъездной характер работы устанавливается и выплачивается работникам в размере 300 руб. за каждый день, в течение которого работник выполнял работу вне места расположения предприятия, его филиала, при условии когда: выезды к месту выполнения работ и обратно, превышают дневную норму рабочего времени не менее чем на один час (с учетом времени, предназначенного для отдыха и приема пищи); количество дней нахождения работников в разъездах должно составлять не менее 5 рабочих дней в месяц.

С коллективными договорами ГУП РК «Крымэнерго» ФИО1 ознакомлен (л.д. 87-88, 89-91, 92-96, 97-99).

Доказательств того, что ФИО1 находился в разъездах 5 и более дней в месяц, а выезды к месту выполнения работ и обратно, превышают дневную норму рабочего времени не менее чем на один час (с учетом времени, предназначенного для отдыха и приема пищи) истцом не предоставлено.

Напротив данные доводы опровергаются предоставленными суду представителем ответчика данными табелей учета рабочего времени помесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-185).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что принимая во внимание большую численность сотрудников предприятия, осуществляющих свои трудовые функции в структурных подразделениях, расположенных территориально и осуществляющих свою деятельность практически во всех муниципальных образованиях Республики Крым, текст коллективного договора ГУП РК «Крымэнерго» для удобства и информирования работников размещен на внутреннем сайте предприятия.

Доводы истца о том, что согласно ответам Инспекции по труду Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., при проверке доводов жалобы ФИО1, в том числе и по вопросу компенсации за разъездной характер работы, установлены нарушения ГУП РК «Крымэнерго» его прав, суд находит безосновательными.

Напротив, согласно указанным письмам Инспекции по труду Республики Крым в ходе проверки установлено, что согласно журналу учета работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации (учет маршрутных листов) количество времени, в течение которого работники пребывали в разъездах, не превышает норму рабочего времени на 1 час, что показала выборочная проверка журнала, а также журналов учета разъездов Отдела по формированию полезного отпуска физических лиц Симферопольского РЭС и бригады по обслуживанию потребителей Симферопольского РЭС (л.д. 29-37,38-39).

Инспекцией по труду Республики Крым в ходе проведенных проверок не повлекло нарушений ГУП РК «Крымэнерго» законодательства в части выплаты компенсации за разъездной характер работы.

Таким образом, доводы о нарушении порядка выплаты компенсации за разъездной характер работы ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, истцом не доказаны и удовлетворению по мнению суда не подлежат.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факта причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения основного требования истца о взыскании задолженности за выплату надбавки за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 200 руб., основания для удовлетворения дополнительных требований - процентов за задержку выплаты надбавки за разъездной характер работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и морального вреда в размере – отсутствуют.

Согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п. 4.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится: за первую половину месяца до 22 числа текущего месяца; за вторую половину месяца до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав на своевременное и в полном объеме получение заработной платы ФИО1 должен был узнать ежемесячно в дни ее получения, а также ежемесячно при получении расчетных листков между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, истцом без уважительной причины пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд по требованиям о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третье лицо – Инспекция по труду Республики Крым, о взыскании задолженности по компенсации, процентов за просрочку выплаты и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова