Решение № 12-28/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 12-28/2024

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, жалобы - без удовлетворения

25 ноября 2024 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности А. Г.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу А.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а<адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ А. Г.О., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

А. Г.О. обратился в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с апелляционной жалобой на указанное постановление. В обоснование апелляционной жалобы А. Г.О. считает постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене. А. Г.О. указывает, медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. (далее - Порядок). Освидетельствование А. Г.О. на состояние опьянения было проведено в ГБУЗ «КЧММЦ» ОП «НД» врачом Б. Р.А. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов А. Г.О. обнаружены каннабинол, баклафен, метедрол, бензедрол, сибутрамин и вынесено заключение «установлено состояние опьянения». Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные обнаруженные в биологическом объекте А. Г.О. каннабинол, баклафен, метедрол, бензедрол и сибутрамин не входят в список наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю на территории Российской Федерации. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, управление транспортным лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой суд принял акт медицинского освидетельствования А. Г.О. в качестве допустимого доказательства по делу, не учитывая вышеуказанные обстоятельства. На основании вышеизложенного, считает, что акт медицинского освидетельствования А. Г.О. на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением закона.

На основании изложенного А. Г.О. просит суд постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении А. Г.О. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании А. Г.О. поддержал свою апелляционную жалобу в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого из дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ на А. Г.О. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А. Г.О. управляя транспортным средством № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 минут на а/д Черкесск-Исправная-Сторожевая 15 км., водитель А. Г.О. совершил нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения - управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в результате освидетельствования, установлено состояние опьянения А. Г.О., с наличием каннибинол, метедрол, бензедрол, сибутрамит.

Далее, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А. Г.О. был отстранен от управления транспортным средством №, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации было утверждено Постановление № "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояния опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством". Указанное Постановление в качестве таких критериев указывает: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для инспектора ДПС, полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель А. Г.О. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с вышеуказанными Правилами.

Каких-либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных административных процедур в отношении А. Г.О., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для своевременного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Доводы А. Г.О., о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательствам опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность А. Г.О. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность, суд признает то, что А. Г.О. повторно совершил однородное административное правонарушение, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что подтверждается результатами поиска правонарушений в отношении А. Г.О.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд считает, что они получены законным путем. Содержание протоколов суд признает убедительными, признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу – дополняет обстоятельства правонарушения, установленные в судебном заседании, и подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного правонарушения.

Мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики сделан правильный вывод о том, что факт совершения А. Г.О. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены им в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в полном соответствии с законом.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, соответствует закону по форме и содержанию. А. Г.О. назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья судебного участка № Хабезского судебного района в КЧР, также учел характер и обстоятельства совершения А. Г.О. административного правонарушения, в области дорожного движения, связанного с грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, принимает во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающего административную ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев на А.Г.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу А.Г.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном ст. ст. 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево - Черкесской Республики ФИО4