Решение № 2А-4463/2025 2А-4463/2025~М-3312/2025 М-3312/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2А-4463/2025

УИД 63RS0№-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4463/2025 по административному исковому заявлению Заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры Самарской <адрес> проверены доводы обращения ветерана Великой Отечественной войны ФИО1 о соблюдении Департаментом градостроительства г.о.Самара требований земельного и градостроительного законодательства при предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ФИО1 имеет право на льготы и преимущества, установленные для ветеранов Великой Отечественной войны.

При обращении в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, общей площадью № кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1009, Департамент отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в силу п.14 ст. 39.16 ЗК РФ, подп. 14 п. 2.14 Административного регламента.

Однако, испрашиваемый земельный участок ранее поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования для ведения огородничества.

В этой связи, прокуратурой <адрес> на изданное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, по результатам которого, административный ответчик не усмотрел оснований для отмены данного распоряжения.

Ссылаясь на изложенное выше, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, с обязанием административного ответчика устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в собственность бесплатно в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца в лице помощника прокурора <адрес> Самарской <адрес> ФИО2 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на законность оспариваемого распоряжения (л.д.36-38).

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, в связи с этим на основании ст. 96, ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Так, пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами для каждой территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

На территории Г. округа Самара действуют Правила землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденные Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что административный истец, являясь ветераном Великой Отечественной войны, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент градостроительства с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н для ведения огородничества, кадастровый № (л.д.23-29, л.д.44-47, л.д.49).

Распоряжением Департамента градостроительства Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1009 ФИО1 в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который, не разграничена, без проведения торгов в собственность бесплатно, на основании п.14 ст. 39.16 ЗК РФ, подп.14 п.2.14 Административного регламента отказано, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки использование земельного участка, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), использование участка для ведения огородничества, в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено, при этом решение уполномоченного органа о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении испрашиваемого участка не принималось (л.д.11-13, л.д.42-43).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что в предоставлении земельного участка отказано, поскольку образуемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), использование участка для огородничества не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в указанное зоне.

Согласно выписки из ИСОГД г.о.Самара следует, что испрашиваемый земельный участок, с кадастровым <адрес> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории: распоряжение Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> расположен вне границ красных линий, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, как и в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах участка проектная документация лесного участка отсутствует, инженерные коммуникации не расположены (л.д.65-66).

В соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 Правил землепользования и застройки Г. округа Самара, действующих на момент вынесения оспариваемого распоряжения вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» относится к условно разрешенному виду использования участка, то есть требует специального согласования.

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для ведения огородничества у административного истца отсутствует.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования для ведения огородничества, что подтверждается выпиской из ЕГРПНИ (л.д.23-29, л.д.54-62) до внесения соответствующих изменений решением Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила землепользования и застройки г.о.Самара, на которые административный ответчик ссылается в оспариваемом распоряжении.

Указанный нормативный правовой акт относил упомянутый участок к территориальной зоне, градостроительный регламент которой в качестве основного вида разрешенного использования предусматривал ведение огородничества.

Следовательно, утверждение новых правил землепользования и застройки после выполнения требований земельного законодательства, связанного с постановкой земельного участка на государственный, кадастровый учет не может повлиять на решение вопроса о предоставлении его в собственность.

Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 631-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1491-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2963-О, возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

Следовательно, использование земельного участка для ведения огородничества не противоречит градостроительному регламенту в территориальной зоне Ж-1.

Данные обстоятельства расцениваются судом как свидетельства несоответствия оспариваемого распоряжения требованиям земельного и градостроительного законодательства, влекущего нарушение прав, свобод законных интересов административного истца.

Оценив и проанализировав изложенное выше, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение, по приведенным в нем основаниям не соответствует закону, что является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-1009 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ