Апелляционное определение № 33А-27520/2025 33А-3658/2026 от 26 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33а-3658/2026 (33а-27520/2025) Судья: Новикова Т.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Карсаковой Н.Г.

судей Есениной Т.В., Мининой Е.Н.

при секретаре Касьянове Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2026 года административное дело №2а-8670/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Выборгскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу ФИО2 об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил:

признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 4 апреля 2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2

отменить меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП от 4 апреля 2025 года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в отношении него постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП, копия которого получена 9 апреля 2025 года. Административный истец обратился с ходатайством к судебному приставу-исполнителю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что срок предъявления исполнительного листа истек, в удовлетворении которого отказано. Административный истец полагает данное постановлении незаконным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства срок предъявления исполнительного документа истек, сведения о его восстановлении отсутствуют.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Сбербанк России» (л.д. 1-3).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания 10 июня 2025 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО2 (л.д.50-51).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д.63-68).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что отметка на исполнительном листе о его нахождении на исполнении у банка, являющегося также взыскателем, не соответствует действительности, как и запись о частичном взыскании 3 рублей. Должник в период с 24 декабря 2021 года по 4 апреля 2025 года не получал каких-либо уведомлений банка-взыскателя о поступившем на исполнение исполнительном документе, расшифровки операций по всем арестам, исполненным взыскателем, не содержат сведений о взыскании 3 рублей за спорный период, в связи с чем, исполнительное производство не могло быть возбуждено (л.д. 69).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявившиеся лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав административного ответчика, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 1 февраля 2021 года по гражданскому делу №... с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте со счетом №... по состоянию на <дата> в сумме <...>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <...>.

На основании указанного решения 7 апреля 2021 года Вахитовским районным судом г.Казани выдан исполнительный лист №... (л.д. 16-18).

9 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа №..., выданного 7 апреля 2021 года Вахитовским районным судом г.Казани по делу №..., в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...>, взыскатель - ПАО «Сбербанк России».

24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.45).

4 апреля 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа №..., выданного 7 апреля 2021 года Вахитовским районным судом г.Казани по делу №..., в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...>, взыскатель - ПАО «Сбербанк России» (л.д. 19). Копия постановления посредством ЕПГУ направлена должнику ФИО1, получена последним 4 апреля 2025 года (л.д. 20).

В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения:

постановлениями судебного пристава-исполнителя от 7 апреля 2025 года, 11 июля 2025 года наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях (л.д. 21-26);

постановлениями судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2025 года, 18 июля 2025 года сняты аресты и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 27-29);

постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2025 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 46 579 рублей 22 копейки (л.д. 30);

постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июня 2025 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 31).

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с отметкой ПАО «Сбербанк России» на исполнительном листе с 25 декабря 2021 года по 14 марта 2025 года исполнительный документ находился на исполнении банка, взыскано 3 рубля, в связи с чем возбуждение 4 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №...-ИП является правомерным и не нарушающим права ФИО1, являющегося должником.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (представляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривалось, что исполнительный лист №... от 7 апреля 2021 года находился на исполнении в отделе судебных приставов в период с 9 августа 2021 года до 24 декабря 2021 года (исполнительное производство №...-ИП).

Поскольку ранее исполнительное производство №...-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №..., выданного 7 апреля 2021 года Вахитовским районным судом г.Казани по делу №..., было окончено 24 декабря 2021 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", трехлетний срок повторного предъявления исполнительного листа, исчисляемый в соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истекал 24 декабря 2024 года.

Судебный пристав-исполнитель согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, названных в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 10.1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника банк помещает исполнительный лист в картотеку, а при наличии соответствующего заявления взыскателя - возвращает исполнительный лист без исполнения.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного листа №..., выданного 7 апреля 2021 года Вахитовским районным судом г.Казани по делу №..., следует, что в период с 25 декабря 2021 года по 14 марта 2025 года исполнительный лист находился на исполнении в ПАО «Сбербанк», исполнительный документ исполнен в сумме 3 рубля 00 копеек, о чем имеется соответствующая отметка банка (л.д. 18).

С заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №..., выданного 7 апреля 2021 года Вахитовским районным судом г.Казани по делу №..., взыскатель ПАО «Сбербанк» обратился 14 марта 2025 года, указав в заявлении сумму долга в размере <...> (за минусом взысканных 3 рублей) (л.д. 168).

При этом действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность проверки достоверности информации, изложенной в соответствующей отметки банка в исполнительном документе. Таким образом, в отсутствии противоречивых сведений об исполнении банком судебного акта в части, у судебного пристава-исполнителя на момент предъявления исполнительного документа - исполнительного листа №..., выданного 7 апреля 2021 года Вахитовским районным судом г.Казани по делу №..., имелись достоверные сведения о соблюдении процессуального срока на его предъявление.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 указанного Федерального закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на 10 февраля 2026 года с должника взыскано <...> (л.д. 169-170).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2025 года исполнительное производство приостановлено на основании определения суда о приостановлении исполнительного производства (л.д. 108-110, 121).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2025 года сняты аресты с денежных средств на счетах, отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 113-120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 декабря 2025 года исполнительное производство приостановлено по причине <...> (л.д. 122).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным отметить, что административный истец не лишен права, при наличии к тому законных оснований, обратиться с заявлением в суд, в рамках гражданского дела, о прекращении исполнительного производства, в том числе по основанию пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: