Приговор № 1-677/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-677/2019

Дело № 1-677/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Полшковой Т.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, защитника – адвоката Широкова Д.В., представившего ордер [ Номер ], подсудимого ФИО2, при секретаре Ахмадеевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, холостого, работающего [ ... ], также обучающегося [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь на территории [ Адрес ], незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] году, не позднее 11 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2, осознавая противоправность своих действий, с целью личного употребления наркотического средства, без цели сбыта [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут, находясь у [ Адрес ]., в кармане сумки, находившейся при ФИО2 незаконно хранил при себе фольгированный сверток с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой не менее [ ... ], таким образом, ФИО2 незаконно хранил при себе наркотическое средство, в крупном размере.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции ППСП УМВД России [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 05 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят незаконно хранимый ФИО2 один сверток с веществом - смесью, содержащей в своем составе [ ... ], массой [ ... ], что является крупным размером. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, смесь, содержащая в своем составе [ ... ], массой [ ... ], является наркотическим средством и составляет крупный размер.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия ФИО2 с участием защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке ему понятен.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись, что ФИО2 полностью согласен с обвинением, поддержанным государственным обвинителем, свою вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и все условия для рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, удовлетворил ходатайство подсудимого, постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, признав вину ФИО2 доказанной, квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Разрешая вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора в соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд пришел к выводу, что оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для постановления приговора без назначения наказания не имеется, но одновременно с этим суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для изменения категории совершенного ФИО2, преступления на менее тяжкую и освобождения ФИО2 от назначаемого наказания исходя из следующего.

Судом установлено, что преступление, которое совершено ФИО2 в соответствии с нормами уголовного закона отнесено к категории тяжких. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеется совокупность смягчающих ответственность обстоятельств.

ФИО2 ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершенном преступлении признал полностью и искренне раскаялся в содеянном, под диспансерным наблюдением врача-нарколога и врача-психиатра не состоит [ ... ]административных правонарушений не совершал, занят общественно-полезным трудом и имеет постоянное место работы, как по месту работы, так и по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, кроме того, ФИО2 совмещает работу с обучением [ ... ]

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, как и не страдал им к моменту производства по делу. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении [ ... ] ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркотической зависимостью не страдает [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, состояние здоровья его близких родственников, с которыми ФИО2, совместно проживает и которым оказывает поддержку- [ ... ]

Кроме того, в качестве обстоятельства смягчающего ответственность ФИО2 суд учитывает, что он проявляя свое раскаяние в совершенном преступлении совершил официально поощряемые постпреступные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в добровольном пожертвовании денежных средств в благотворительный фонд, осуществляющий помощь больным детям.

С учетом всего изложенного, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, совокупность обстоятельств смягчающих его ответственность, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 60-63, ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 299 ч 1 п 6.1 УПК РФ, пришел к выводу, что ФИО2 за совершенное преступление надлежит назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признается виновным и при этом, имеются основания для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, в связи с чем, суд определяет категорию совершенного ФИО2 преступления как преступление СРЕДНЕЙ тяжести.

Поскольку санкция статьи, по которой ФИО2 признается виновным, предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы, то судом ФИО2 определяется данный вид наказания, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, но без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом требований ст. 58 ч 1 п «а» УК РФ. Оснований для применения к ФИО2, положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не находит, т.к. суд в соответствии с положениями ст. 299 ч.1 п.8 УПК РФ, ст. 75 УК РФ усматривает основания для освобождения ФИО2 от назначенного ему наказания.

Признав, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести и установив, что ФИО2 совершены активные действия по заглаживанию вреда причиненного преступлением, выразившиеся в оказании действенной помощи больным детям путем благотворительности и свидетельствующие о его искреннем раскаянии в содеянном, суд считает, что по делу имеется деятельное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении. Также суд с учетом возраста подсудимого, его предшествующего безупречного поведения, полного признания подсудимым своей вины, изъятия у ФИО2, наркотического средства и выведения его из незаконного оборота, личности подсудимого, характеризуемого исключительно с положительной стороны, его семейного положения, социальной адаптированности, состояния его здоровья и его близких родственников, приходит к выводу, что ФИО2, вследствие деятельного раскаяния на настоящий момент перестал быть общественно-опасным и, следовательно имеются достаточные основания для его освобождения от назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

В отношении ФИО2 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая, что судом принято решение об освобождении ФИО2 от назначенного наказания, суд не находит оснований для сохранения данной меры пресечения и считает, что она подлежит отмене до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.15 ч 6, ст. 75 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселение.

В соответствии со ст.15 ч 6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую и признать, что им совершено преступление СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ ФИО2 ОСВОБОДИТЬ от назначенного наказания в связи с ДЕЯТЕЛЬНЫМ РАСКАЯНИЕМ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

-бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится фрагмент фольгированнной бумаги – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Полшкова