Приговор № 1-113/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-113/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 21 июня 2018 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозерова Р.Г.,

при секретаре - Асташовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Приморско-Ахтарского района – Рыжкова А.В.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Журавлева Г.О.,

предоставившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 07 мая 2018 года, примерно в 06 часов 00 минут, находился по месту жительства своей матери - ФИО1, по адресу: <адрес>, где у него, в этот же день, в вышеуказанное время возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на совершение кражи мобильного телефона сотовой связи марки «BQ Boom» «XL» вместе с наушниками, входящими в комплект телефона, принадлежащими ФИО5, с незаконным проникновением в жилой дом №, расположенный по <адрес>.

Реализую свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, 07 мая 2018 года, примерно в 07 часов 00 минут пришел к жилому дому №, расположенному по <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием посторонних и проживающей в жилом доме ФИО5, ФИО2 07 мая 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, рукой открыл незапертую калитку и через нее проник во двор жилого дома №, по <адрес>.

Находясь во дворе жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2, в этот же день, в вышеуказанный период времени, подошел к одному из окон вышеуказанного жилого дома, при помощи гвоздя, найденного на территории двора, указанного жилого дома, разорвал в районе его форточной части полиэтиленовую пленку, установленную поверх ее рамы, открыл форточную часть указанного окна, рукой выдавил внутрь жилого дома установленную в ней москитную сетку, после чего, через форточную часть окна незаконно проник внутрь жилого дома.

Находясь в жилом доме, ФИО2 прошел в спальную комнату, где в этот же день в вышеуказанный период времени, со стоящей в ней тумбочки, тайно, с корыстной целью похитил мобильный телефон сотовой связи марки «BQ Boom» «XL» вместе с наушниками, входящими в комплект телефона, стоимостью 1500 рублей, положив все похищенное в карман надетых на него шорт.

Совершив хищение, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 имущественный вред в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок проведения судебного разбирательства, и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласие на это государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришел к выводу, что органами предварительного следствия действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО2, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. На учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО2 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории тяжкого, по месту жительства он характеризуется посредственно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным не применять к ФИО2, дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без изоляции от общества, при условной мере наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (год) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ФИО2, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиал по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, ежемесячно являться в филиал по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю на регистрацию, не менять без уведомления филиала по Приморско-Ахтарскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю постоянное место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, откопированные на отрезки липкой ленты размерами 72x44 мм, 29x28 мм, 39x29 мм, 26x23 мм, 62x29 мм и 24x22 мм, упакованные в бумажные пакет, клапаны которого опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печати № ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району и № Для экспертиз и исследований ЭКО ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району Краснодарского края с пояснительными записями и подписью эксперта, хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- мобильный телефон сотовой связи модели «BQ Boom» XL imei: №, наушники к мобильному телефону сотовой связи модели «BQ Boom» XL, упаковочная коробка к мобильному телефону сотовой связи модели «BQ Boom» XL, товарный чек № от 14.11.2017 года и фискальный чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5 после вступления приговора в законную силу, снять с ответственного хранения и считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.