Приговор № 1-В149/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-В149/2017

дело№1-в149/2017

Строка №7


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

28 ноября 2017 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование среднее, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанное совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 декабря 2016 года около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, решил совершить хищение имущества из указанного дома. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 09 декабря 2016 года примерно в 18 часов 35 минут подошел к окну веранды указанного выше дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выставил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в дом, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил два водяных насоса «Ручеек» стоимостью 500 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1 Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 07 мая 2017 года около 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, решил совершить хищение имущества из указанного дома. В реализацию своего преступного умысла ФИО1 07 мая 2017 года примерно в 20 часов 15 минут подошел к двери указанного выше дома, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью приисканного во дворе предмета, похожего на монтировку, взломал запорное устройство двери и незаконно проник в дом, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 5300 рублей и углошлифовальную машину марки «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

Кроме того, 16 августа 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения <адрес>, где был припаркован автомобиль марки ВАЗ-21074, регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №2, решил угнать без цели хищения вышеуказанный автомобиль. В реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 взял из открытого гаража, расположенного на территории домовладения, ключи от автомобиля и, запустив двигатель, начал движение по территории домовладения без разрешения собственника автомобиля. В этот момент к автомобилю под управлением ФИО1 подошел Потерпевший №2, который остановил транспортное средство, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и вызвал сотрудников полиции отдела МВД России по Верхнехавскому району Воронежской области.

Кроме этого, ФИО1 03.04.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Верхнехавского района Воронежской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.04.2013 года. В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание. Однако ФИО1 уклонился от исполнения административного наказания, что повлекло прерывание срока лишения специального права. 16 августа 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, срок окончания которого в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, регистрационный знак № передвигаясь на нем по территории домовладения №<адрес>. 16 августа 2017 года примерно в 11 часов 00 минут ФИО1 на территории указанного выше домовладения был остановлен собственником автомобиля Потерпевший №2, который вызвал сотрудников полиции отдела МВД России по ФИО3 <адрес>. Прибывшие на место сотрудники ОГИБДД ОМВД России по ФИО3 <адрес> в связи с имевшимися у водителя признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося у них технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора № (дата последней поверки 21.03.2017 г.), на что он согласился. После чего 16 августа 2017 года в 13 часов 17 минут у <адрес> сотрудник ОГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району Воронежской области в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12. КоАП РФ провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи указанного выше технического средства измерения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1.507 мг/л.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явились, однако, в письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых являются умышленными преступлениями против собственности, относящимися к категории тяжких преступлений, одно - умышленным преступлением против собственности, относящимся к категории преступлений средней тяжести, одно – умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который несудим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

По каждому деянию активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.12.2016 г.) к тому же учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего; по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.05.2017 г.) – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ущерб которому возмещен в полном объеме; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому деянию, не имеется.

Что касается совершения преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в состоянии опьянения, то суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, а также отсутствия данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, не признает указанное обстоятельство отягчающим наказание. По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд также не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, является обязательным признаком объективной стороны состава, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и потому не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, т.е. ему следует назначить наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, - в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом за каждое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и окончательно с применением к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение с возложением обязанностей).

При этом указанное наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, будет назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения по каждому деянию ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, при которых ФИО1 совершены преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений, в число которых входят в том числе тяжкие преступления, наказание за них будет назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и с применением ст. 71 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детали от водяных насосов, углошлифовальная машинка «Интерскол», шуруповерт «Интерскол» подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> подлежат возвращению потерпевшему ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 09.12.2016г.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 07.05.2017г.) - 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 год лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ – 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 все время содержания его под стражей, т.е. период с 31 августа 2017 года по 01 сентября 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детали от водяных насосов, углошлифовальную машинку «Интерскол», шуруповерт «Интерскол» возвратить потерпевшему Потерпевший №1; автомобиль марки «ВАЗ-21074», регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> возвратить потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: