Апелляционное постановление № 01/2025 04/2024 10-01/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-2/2024

Мировой судья Черных В.А.

Дело № 10-01/2025 (10-04/2024)

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Облучье 14 января 2025 года

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В.,

при помощнике судьи Халиловой Ю.В.,

с участием: помощника прокурора Облученского района ЕАО ФИО1, прокурора Облученского района ЕАО Подолякина И.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Орехович И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> ЕАО Подолякина И.В. на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым возобновлено производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело направлено по подсудности мировому судье Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО.

Доложив существо дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Подолякина И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, пояснения подсудимого ФИО2 и его защитника Орехович И.В., полагавших об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

ФИО2 обвиняется в злостном уклонении лица, осуждённого к ограничению свободы, от отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило мировому судье Облученского судебного участка Облученского судебного района для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый ФИО2 объявлен в розыск, обязан явкой к мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу возобновлено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15:00.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО, и.о. мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый ФИО2 объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут ФИО2 задержан в <адрес> ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО производство по делу возобновлено, уголовное дело направлено по подсудности мировому судье Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО.

В апелляционном представлении прокурор Облученского района ЕАО Подолякин И.В. просит отменить указанное постановление в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО (и.о. мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО) принято решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, ФИО2 объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением местонахождения подсудимого производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено, ФИО2 объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО2 установлено, в этот же день судом принято решение о возобновлении производства по делу и направлении его по подсудности в другой судебный участок. Данное решение принято судом без проведения судебного заседания, позиция подсудимого относительно возможности оставления дела в производстве мировым судьёй не выяснена. Суд нарушил процедуру направления уголовного дела по подсудности, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в иных случаях временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в судебном районе возложить обязанности отсутствующего по указанным основаниям мирового судьи на другого мирового судью этого же судебного района не представляется возможным (в судебном районе создана только одна должность мирового судьи или временно отсутствуют другие мировые судьи судебного района), то исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» передача по распоряжению председателя районного суда уголовных дел от мирового судьи одного судебного участка мировому судье другого судебного участка того же судебного района на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» осуществляется в порядке, установленном названными нормами. Копия такого распоряжения приобщается к уголовному делу для обеспечения возможности проверки вышестоящими судами при рассмотрении дела, подсудность которого была фактически изменена, законности и обоснованности его передачи мировому судье другого судебного участка. При этом вынесения постановления, предусмотренного частью 1 статьи 34 УПК РФ, не требуется.

При наличии же оснований для передачи дела по подсудности (статья 34 УПК РФ) либо для изменения территориальной подсудности дела, поступившего мировому судье (часть 1 статьи 35 УПК РФ), применяются правила, предусмотренные соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.

Из постановления председателя Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до назначения мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО исполнение обязанностей мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО возложено на мирового судью Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО ФИО

Согласно постановлению Законодательного Собрания ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО назначена на должность мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области сроком на три года.

Вместе с тем, согласно сопроводительному письму из прокуратуры Облученского района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ направлено для рассмотрения мировому судье Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО. Сведений о направлении данного уголовного дела для рассмотрения и.о. мирового судьи Теплоозёрского судебного участка Облученского судебного района ЕАО не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 22 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела» если суд, приступив к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то, выяснив мнение подсудимого (подсудимых), суд вправе с его (их) согласия оставить данное дело в своём производстве (ч. 2 ст. 34 УПК РФ). Согласия на это других участников уголовного судопроизводства не требуется.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что мировой судья мог направить данное уголовное дело по подсудности до назначения судебного заседания по делу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), в последующем данный вопрос необходимо было разрешать в судебном заседании, исходя из мнения подсудимого, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора Облученского района ЕАО Подолякина И.В. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья О.В. Семенко