Приговор № 1-6/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

Дело № 1-6/2020

УИД 68RS0016-01-2020-000005-25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием гособвинителя Медведевой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Басан Е.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-098290 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, а именно, строительных инструментов, из <адрес>, прибыл к указанному домовладению, где, реализуя свой преступный умысел по хищению чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, а так же, используя найденный у дома предмет - металлический гвоздь для облегчения выдергивания дужки замка из короба, повредил запорный механизм навесного замка на входной двери - привел его в открытое состояние, дернув замок с силой вниз, проник незаконно, таким образом, в дом. Из первой по отношению к входу комнаты, ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение хранящихся там строительных инструментов, о наличии которых был осведомлен в силу выполнения ремонтных работ в данном доме, а именно, похитил: угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты> GA 5034 стоимостью 2 547 рублей 62 копейки, сварочный аппарат «<данные изъяты> стоимостью 5 732 рубля 94 копейки, сварочную маску «<данные изъяты>» стоимостью 965 рублей 25 копеек, станок для запиливания углов (пила торцово-усовочная) марки «<данные изъяты>» стоимостью 7 311 рублей 45 копеек, бензиновый триммер (машинка для скашивания травы) марки «<данные изъяты>» стоимостью 9 646 рублей 7 копеек, принадлежащие Потерпевший №1. Похищенное имущество ФИО1 незаконно присвоил и распорядился им по собственному усмотрению. В результате чего, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 26 203 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Басан Е.С. в судебном заседании подержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, указал, что ущерб ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель Медведева Ю.А. заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в администрацию сельсовета не поступало, официально не трудоустроен, работает по найму, юридически не судим.

Подсудимый ФИО1, написал явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме этого на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, равно как и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Для назначения более мягкого вида наказания суд не находит оснований, учитывая материальное положение подсудимого и характеризующие данные его личности. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: замок с ключом, шлифовальная машинка «<данные изъяты>» 5034, сварочный аппарат «<данные изъяты>», сварочная маска «<данные изъяты>», электрическая торцово-усовочная пила»Корвет 4 М» и бензотример марки <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.110) - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мучкапский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Борисова