Решение № 2А-13649/2024 2А-917/2025 2А-917/2025(2А-13649/2024;)~М-10925/2024 М-10925/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2А-13649/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре Антипиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа <адрес> о признании отказа незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО3 городского округа <адрес> о признании отказа незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

В обоснование своих требований истец указала, что постановлением № Главы Администрации Петрово-Дальневского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок оба площадью 0,12 га, расположенный напротив дома № по <адрес>, сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земли соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 1200+\- кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для огородничества без права возведения некапитальных хозяйственных строений и сооружений в границах, указанных в выписке ЕГРН, сроком на 3 года. До окончания истечения срока аренды земельного участка (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратилась с заявлением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Решениями ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 отказано в перезаключении нового договора аренды земельного участка (установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию). Решением ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 отказано в перезаключении нового договора аренды земельного участка (земельный участок не соответствует предельным нормам установленных максимальных (минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых согласно утвержденным на территории муниципального образования генеральным планом, правилами землепользования и застройки). Решением ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 отказано в перезаключении нового договора аренды земельного участка (заявитель не имеет права на обращение за данным видом услуги и земельный участок превышает максимальные предельные размеры для вида разрешенного использования «ведение огородничества»). ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 вышеуказанные решения обжалованы в ФИО3 городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просит признать незаконными и отменить решение ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, решение ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ФИО3 городского округа <адрес> заключить с ФИО2 на новый срок договор аренды земельного участка общей площадью 1200+\- кв. м с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для огородничества без права возведения некапитальных хозяйственных строений и сооружений в границах, указанных в выписке ЕГРН, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности ФИО8, ФИО5, которые административные исковые требования поддержали.

Административный ответчик ФИО3 городского округа <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Министерство имущественных отношений <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Выслушав объяснения представителей административного истца, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что постановлением № ФИО1-Дальневского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок оба площадью 0,12 га, расположенный напротив <адрес>, сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 городского округа <адрес> заключен договор аренды земли № соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 1200+\- кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для огородничества без права возведения некапитальных хозяйственных строений и сооружений в границах, указанных в выписке ЕГРН, сроком на 3 года.

До окончания истечения срока аренды земельного участка (до ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 обратилась в ФИО3 городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» для заключения договора аренды земельного участка на новый срок.

Решением ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 отказано в перезаключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию).

Решением ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в перезаключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию).

Решением ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в перезаключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию).

Решением ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 отказано в перезаключении нового договора аренды земельного участка в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента, учитывая сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (земельный участок не соответствует предельным нормам установленных максимальных (минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых согласно утвержденным на территории муниципального образования генеральным планом, правилами землепользования и застройки).

Решением ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО2 отказано в перезаключении нового договора аренды земельного участка в соответствии с п. 13.2.1 и п. ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента (заявитель не имеет права на обращение за данным видом услуги и земельный участок превышает максимальные предельные размеры для вида разрешенного использования «ведение огородничества»).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 вышеуказанные решения обжалованы в ФИО3 городского округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии со ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, установленных приведенной статьей.

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» утвержден распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2021 г. № 15ВР-883.

В силу Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По мнению суда, не имеется оснований для утверждения о том, что фактическое использование испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № противоречит установленному виду разрешенного использования.

ФИО3 городского округа <адрес> представлен в материалы дела акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ведущим инспектором отдела аренды земельных участков управления земельно-имущественных отношений ФИО3 городского округа Красногорск ФИО6, согласно которому осматриваемый земельный участок кадастровым номером № огорожен, доступ ограничен, на земельном участке в момент проведения осмотра присутствует навес из деревянных балок для садовых принадлежностей, отсутствуют какие-либо строения.

Доказательств того, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, причины отказа, которые содержатся в решении от ДД.ММ.ГГГГ № №, не соответствуют действующему законодательству и не согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения, заявленные административные исковые требования в части признания незаконным решения ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № подлежат удовлетворению.

При этом требования истца в части отмены указанного решения, как способ восстановления нарушенных прав, не могут быть удовлетворены, поскольку они противоречат положениям ст. 227 КАС РФ, применяемым при вынесении решения по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на ФИО3 городского округа <адрес> рассмотреть в установленный законом срок заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 городского округа <адрес> о признании отказа незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка на новый срок - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО3 городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Возложить на ФИО3 городского округа <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Административное исковое заявление в части возложения обязанности на администрацию заключить новый договор аренды земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин