Приговор № 1-137/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001336-55

№11801040004000210


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18.10.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Молочевой О.Н.,

законного представителя потерпевшей Ш. С., её представителя адвоката Исхаковой М.Ю., удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

12.07.2018, около 13 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным и принадлежащем ему автомобилем марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по проезжей части ул. Кирова г. Боготола Красноярского края со стороны ул. 40 лет Октября г. Боготола Красноярского края к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 14 по ул. Кирова в г. Боготоле Красноярского края. ФИО1 не применил мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля и в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, выехал на него, на котором на расстоянии 11,5 метров от дома № 14 по ул. Кирова и 6,9 метров от левого края проезжей части в сторону ул. Комсомольской г. Боготола Красноярского края, по ходу движения автомобиля, допустил наезд на <данные изъяты> пешехода Ш., пересекающую проезжую часть дороги справа налево по ходу движения автомобиля на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Ш. причинено телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, которое отнесено к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), причинил тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Адвокат Морозова Т.В. поддержала позицию подзащитного.

Законный представитель потерпевшей Ш. С., её представитель адвокат Исхакова М.Ю., государственный обвинитель Молочева О.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей, которое подтверждается материалами дела, поддержано государственным обвинителем, и должно быть учтено. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, принесение извинений потерпевшей и её матери в судебном заседании, возраст ФИО1, участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и получение вследствие этого <данные изъяты>, а также общее состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.

Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, так как ограничения, предусмотренные ч. 6 ст. 53 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на девять месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Боготол Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.В. Мустафин