Решение № 12-63/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

6 марта 2017 год г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Аксенов А.А., при секретаре судебного заседания Бекешевой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы должностного лица эколога филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» ФИО3 на постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от <дата обезличена>г. <№>, <№> по статьям 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от <дата обезличена>г. <№>, <№> должностное лицо эколог филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафов в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО3 не согласился с данным постановлениями и обратился в суд с жалобами в которых ставит вопрос об отмене постановлений, прекращении производства, так как постановления вынесены по истечении срока привлечения к административной ответственности и в протоколах и постановлениях содержится неправильная квалификация действий.

В судебном заседании должностное лицо ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО1 просили удовлетворить жалобы по основаниям, изложенным в них, а также просили признать факты правонарушений, обозначенных в постановлениях о назначении административного наказания от <дата обезличена>. о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП PФ малозначительными в соответствии со статей 2.9 КоАП PФ.

В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалоб исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 8 ст. 1 Водного кодекса РФ, водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст.39 Водного Кодекса РФ, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Судьей также установлено и подтверждено материалами административных дел, что должностное лицо ФИО3, находясь в должности эколога филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», которое в свою очередь является водопользователем на основании договора водопользования от <дата обезличена>., зарегистрированного в государственном водном реестре за <№> от <дата обезличена>, являясь ответственным за сдачу отчетности по договору водопользования, достоверно зная о том, что необходимо соблюдать условие договора водопользования, в нарушение пп. о) п. 19 раздела III договора водопользования от <дата обезличена>, в установленный срок до <дата обезличена>. не представил ежегодный проект плана водоохранных мероприятий на последующий год, на согласование в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, что <дата обезличена>. образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Также должностное лицо - ФИО3, находясь в должности эколога филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», которое в свою очередь является водопользователем на основании договора водопользования от <дата обезличена>., зарегистрированного в государственном водном реестре за <№>-<№> от <дата обезличена>, являясь ответственным за сдачу отчетности по договору водопользования, достоверно зная о том, что необходимо соблюдать условна договора водопользования, в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного Кодекса РФ, пп. ч) п. 19 раздела III договора водопользования от <дата обезличена>, в установленный срок до <дата обезличена>. допустило не предоставление ежегодного проекта плана водоохранных мероприятий на последующий год, на согласование, в Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, что <дата обезличена>. образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из обжалуемых постановлений и представленных материалов видно, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) <дата обезличена> привлекая ФИО3 к административной ответственности, установила его вину на основе всех представленных доказательств, то есть были установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административных правонарушениях предусмотренных ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) установлена правильно.

В силу ч.1 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, частью 2 ст. 4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях, содержащихся в п. 24 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Следовательно, за совершенные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, ФИО3 подлежал привлечению к административной ответственности с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах, при вынесении вышеуказанных постановлений органом, вынесшим оспариваемые постановления, не учтены положения ч.2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем усматриваются основания для объединения административных материалов в одно производство.

Доводы жалоб, о том, что постановления вынесены по истечении срока привлечения к административной ответственности и в протоколах и постановлениях содержится неправильная квалификация действий, суд находит не состоятельными и опровергающимися материалами административных дел.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание что действия ФИО3 не были направлены на умышленное нарушение норм действующего законодательства, учитывая степень вины правонарушителя, отсутствие ущерба, вреда и тяжести наступивших последствий, связанного с неправомерными действиями ФИО3, судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в отношении ФИО3 объявив ему устное замечание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Рассмотрение жалоб должностного лица эколога филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» ФИО3 на постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от <дата обезличена>г. <№>, <№> по статьям 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно производство.

Постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от <дата обезличена>г. <№>, <№> по статьям 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делам об административных правонарушениях в отношении должностного лица эколога филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» ФИО3 по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, ограничиться в отношении должностного лица эколога филиала «Астраханский СРЗ» АО «ЦС «Звездочка» ФИО3 устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Аксенов