Приговор № 1-7/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-7/2025

Дело № 1-7/2025

№ 12401440008000068


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Поселок Ягодное 07 февраля 2025 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Засыпкина С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бегагоен Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области Грудевой В.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

переводчика ФИО2 у.,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер № 15 от 06 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 угли, дата и место рождения, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование 10 классов, женатого, имеющего четырех малолетних детей 2024, 2019 и 2015 годов рождения, не работающего, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 у. использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

Преступление совершено в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах:

В соответствии с пунктом 3 «Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 796, право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами.

Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается.

В силу статей 13 и 15 Федерального закона от 02 июля 2021 года № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники»:

- запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники гражданами, не имеющими при себе удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), или временного удостоверения на право управления самоходными машинами соответствующей категории,

- право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее соответственно - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами). Указанные удостоверения считаются действительными на территории Российской Федерации независимо от места выдачи.

- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов и водителей самоходных машин, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается на десять лет.

В августе 2022 года у ФИО1 у. возник преступный умысел на приобретение заведомо поддельного документа - удостоверения тракториста (машиниста), которое предоставляло бы ему право управления самоходными машинами, с целью его использования для трудоустройства на должность машиниста погрузчика в общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

С этой целью в указанный период ФИО1 у., находясь в селе Саноатчи Улугнарского района Андижанской области Республики Узбекистан, у неустановленного лица в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заказал поддельное удостоверение тракториста (машиниста).

После этого у этого же неустановленного лица в этот же период ФИО1 у. приобрёл изготовленное на свое имя удостоверение тракториста (машиниста) код №, с датой выдачи 01 июня 2023 года государственной инспекцией гостехнадзора города Москвы, предоставляющее ему право на управление самоходными машинами.

08 ноября 2024 года ФИО1 у., продолжая реализацию задуманного трудоустройства с использованием заведомо поддельного вышеуказанного удостоверения тракториста (машиниста), в период с 09 до 12 часов в поселке Оротукан Ягоднинского района Магаданской области, с целью трудоустройства предъявил вышеуказанное удостоверение код № начальнику дорожного участка «Оротукан» ООО «<данные изъяты>» и с ним в этот же день был заключен трудовой договор для осуществления им трудовой деятельности по должности машиниста погрузчика.

Согласно заключения эксперта № от 27 ноября 2024 года удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код № на имя ФИО1 у., изготовлено не предприятием, осуществляющим производство соответствующей бланковой продукции. Изображение бланковых реквизитов на лицевой и оборотной стороне документа выполнены способом цветной струйной печати

В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 у. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 у. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину свою признает полностью, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает юридическую квалификацию его действий, характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, порядок рассмотрения уголовного дела судом, а также пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого поддержал заявленное тем ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласилась с возможностью рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 у. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО1 у., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 у. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено:

Подсудимый ФИО1 у. совершил ненасильственное умышленное преступление, относящееся, согласно части 2 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 у. женат, имеет четырех малолетних детей, 2024,2019 и 2015 годов рождения, в настоящее время не работает, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

В настоящее время проходит обучение в <данные изъяты> по программе профессиональной подготовки «Машинист погрузочной машины».

Обстоятельствами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у., суд признает наличие малолетних детей, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.

Суд не соглашается с доводами органа дознания о том, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 у., должно быть признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковых сведений при рассмотрении дела не установлено.

Дача признательных показаний по обстоятельствам дела, при условии того, что поддельное удостоверение у подсудимого было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в процессе проверки обстоятельств совершенного с его участием дорожно-транспортного происшествия, по мнению суда, расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления не должно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 у., судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос об освобождении подсудимого ФИО1 у. от уголовной ответственности за совершение преступления по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, характеристик личности подсудимого, пришел к выводу о невозможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности, полагая, что применение таковой меры уголовно-правового характера не будет являться соразмерным содеянному, не будет достигать целей исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкции части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривают назначение наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ либо лишения свободы на определенный срок.

С учетом положений части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ФИО1 у. является иностранным гражданином, суд полагает невозможным назначение ему наказания в виде ограничения свободы.

В силу части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей санкцией статьи лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно пункту 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В то же время, согласно пункту 26 указанного Постановления Пленума при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 у. является иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан, совершил преступление небольшой тяжести впервые, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 327 УК РФ.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым ФИО1 у., характеристики его личности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому ФИО1 у. должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

При определении размера назначенного наказания в виде штрафа, судом учитываются все обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 у. преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО1 у. не работает. При этом подсудимый ограничений по трудоспособности не имеет, женат, имеет четырех малолетних детей, кредитных и долговых обязательств не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код № на имя ФИО1 у., копия сопроводительного письма ООО «<данные изъяты>», копия характеристики, копия журнала наряд-заданий, копия договора оказания услуг от 08 ноября 2024 года, копия паспорта самоходной машины, копия свидетельства о регистрации самоходной машины, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения дела.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3 в размере 11 тысяч 820 рублей и переводчику ФИО2 у. в размере 5 тысяч 600 рублей.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 у. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 угли, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Штраф подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Магаданской области (Отд МВД России по Ягоднинскому району) Отделение Магадан г. Магадан,

Банк получателя - Отделение Магадан банка России/УФК по Магаданской области г. Магадан,

ИНН <***>,

КПП 490801001,

Лицевой счет <***>,

Расчетный счет <***>,

Казначейский счет 03100643000000014700,

БИК 014442501

КБК 188 1 16 03116 01 0000 140

ОКТМО 44722000

УИН 18854924010080000685.

Назначение платежа - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет согласно приговору суда).

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению судебными приставами-исполнителями по месту фактического жительства осужденного ФИО1 у., то есть, Магаданским городским отделом судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 у. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код № на имя ФИО1 у., копию сопроводительного письма ООО «<данные изъяты>», копию характеристики, копию журнала наряд-заданий, копию договора оказания услуг от 08 ноября 2024 года, копию паспорта самоходной машины, копию свидетельства о регистрации самоходной машины, хранить при деле в течение всего срока хранения дела.

Осужденного ФИО1 у. от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В.Засыпкин