Приговор № 1-434/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-434/2025

55RS0003-01-2025-004638-24

12501520054000314

Дело № 1-434/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Носковой А.Ю., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника Гузанова Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также управлял автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто 09.07.2025.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, по состоянию на 17.06.2025 ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, 17.06.2025 около 21.20 час., будучи в состоянии опьянения, умышлено, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил его двигатель и не испытывая крайней необходимости, совершил поездку от <адрес> до <адрес> в г.Омске,

17.06.2025 около 21.33 часов в непосредственной близости <адрес> в г. Омске, управляя указанным автомобилем, ФИО1 был остановлен сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, последний в 21.33 часов был отстранен от управления этим транспортным средством на основании протокола <адрес>.

В этот же день, в 21.34 часов ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Tigon «Р-8800», заводской номер прибора № А880140, согласно которому прибор зафиксировал в выдыхаемом воздухе не менее 0,957 мг/л этилового спирта, о чем 17.06.2025 в 21 час 35 минут составлен акт № <адрес>, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, ФИО1 был не согласен, в связи с чем сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения.

Между тем, ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от управления транспортным средством, не выполнил вышеуказанное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на

состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем в 21:37 часов ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 12.09.2024, водительское удостоверение ФИО1 добровольно сдал 24.07.2024.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф оплачен 10.01.2025.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Административный штраф оплачен 21.03.2025.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 17.06.2025 около 21.20 час., будучи лишенным права управления транспортными средствами, действуя умышленно, не имея крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил его двигатель и совершил поездку от <адрес> в <адрес> до <адрес> в г.Омске.

Около 21.33 часов 17.06.2025 в непосредственной близости от <адрес> в г.Омске вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, где последний был отстранен от управления транспортным средством. При проверке по базе ФИС ГИБДД УМВД России по Омской области было установлено, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. В связи с отказом последнего от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в собственности его отца ФИО2 имеется автомобиль марки «Nissan Laurel» государственный регистрационный знак <***> регион, приобретенный им в 2025 году, которым управляет отец, несколько раз с согласия отца указанным автомобилем управлял он. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске его признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ приговором

Ленинского районного суда г. Омска он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он никому не говорил, его отец К.В.А. об этом не знал. 17.06.2025 для личных целей взял у ФИО2 принадлежащий последнему автомобиль «<данные изъяты>». 17.06.2025 в вечернее время дома употребил спиртное, автомобиль припарковал около <адрес> в г. Омске. Около 21:20 часов 17.06.2025 открыл вышеуказанный автомобиль, сел на переднее водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, чем привел двигатель в рабочее состояние и направился в сторону <адрес> в г. Омске, не испытывая при этом крайней необходимости. Проезжая около <адрес> в г. Омске около 21:30 часов 17.06.2025 его остановили сотрудниками ГИБДД и в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранили от управления транспортным средством, о чем составили протокол. Затем сотрудники Госавтоинспекции разъяснили ему права и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, согласно показаниям которого было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в размере 0,957 mg/L, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он и сотрудник полиции поставили свои подписи. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в медицинском кабинете, у врача – нарколога, на что он ответил отказом. Далее сотрудник Госавтоинспекции проверил информацию на наличие у него правонарушений и пояснил, что ранее он был осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 и ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ. Автомобиль сотрудники полиции задержали и поместили на штрафную стоянку, а его доставили в ОП № УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, в присутствии адвоката.

Помимо собственных показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей М.Д.С., М.Н.А., К.В.А., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из показаний свидетеля М.Д.С. - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску следует, что 17.06.2025 в 21 час 33 минуты у <адрес> в <адрес> им, совместно с инспектором М.Н.А. остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, движущийся по неправильной траектории. Водителем данного автомобиля являлся ФИО1, который предъявил документы на свое имя и документы на автомобиль. Водительское удостоверение отсутствовало. Во время беседы с водителем, у последнего были выявлены признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, тот был отстранен от управления транспортным средством, о чем был оформлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Далее ФИО1 предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Тигон P-8800, номер А880140, согласно показаниям которого было установлено наличие у последнего алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 0,957 mg/L, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>. Так как ФИО1 был не согласен с результатом освидетельствования, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога, на что тот ответил отказом. При проверке по информационным базам ГИБДД установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Кроме того, постановлениями мировых судей ФИО1 привлекался к административной ответственности - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде

административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ст.264.3 УК РФ, материалы соответствующей проверки были переданы в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Омску, ФИО1 доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль «Nissan Laurel» государственный регистрационный знак <***> регион в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ задержали и поместили на штрафную стоянку, о чем составили протокол (л.д№

Аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО1, его отказа от медицинского освидетельствования и оформлению необходимых документов дал в ходе предварительного расследования свидетель М.Н.А. (л.д№

Из показаний свидетеля К.В.А. следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который он приобрел в марте 2025 году и оформил в собственность на свое имя. Автомобилем управляет он, иногда разрешал управлять автомобилем своему сыну ФИО1 17.06.2025 в дневное время он по просьбе ФИО1 передал ключи от автомобиля последнему. Около 22:00 часов ему позвонил сын и пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД и отстранили от управления автомобилем марки «Nissan Laurel» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 55 регион и попросил забрать автомобиль со штрафной стоянки.

От сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. О том, что ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами и ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, ему известно не было (л.д.№).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 17.06.2025, согласно которому ФИО1 в 21:33 часов отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Laurel» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (л.д№

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17.06.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,957 мг/л. (л.д. 5-6),

- протоколом <адрес> от 17.06.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался 17.06.2025 в 21:36 часов (л.д. №

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.№),

- протоколами выемки и осмотра от 17.07.2025, согласно которым у свидетеля К.В.А. изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который осмотрен (л.д. №),

- протоколом осмотра предметов от 17.07.2025, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен СD- диск с видеозаписями от 17.06.2025, содержащими сведения об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д№),

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д№),

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д№),

- постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.№),

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с приговором Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за преступление, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

То есть, ФИО1 по состоянию на 17.06.2025 являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из исследованных доказательств установлено, что в момент остановки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имеющий судимость за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при описанных выше событиях, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также показаний свидетелей М.Д.С., М.Н.А., протокола осмотра видеозаписи, и не оспаривается подсудимым.

ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ2 года №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора TIGON «Р-8800», заводской номер прибора № А 880140, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,957 мг/л.

Законность действий сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, а также правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с подсудимым в каких-либо неприязненных отношениях, остановили его и потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу исполнения ими своих должностных обязанностей в связи с выявлением у ФИО1 признаков опьянения.

Кроме того, 11.07.2024 ФИО1, в соответствии с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

То есть, ФИО1 по состоянию на 17.06.2025 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей, и не отрицается подсудимым ФИО1, 17.06.2025 около 21 часа 20 минут, ФИО1 не испытывая крайней необходимости, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, запустил его двигатель и совершил поездку от <адрес> до <адрес> в г.Омске, где около 21 часа 33 минут автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

Поскольку диспозиции ст.264.1, 264.3 УК РФ не содержат в себе указание на нарушение виновным лицом Правил дорожного движения при совершении указанных преступлений, то суд при описании каждого из преступных деяний не указывает о нарушении ФИО1 ПДД РФ.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, исследованных в суде при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи, с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельствах совершенных преступлений, а также причастности подсудимого ФИО1 к их совершению.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести; обстоятельства их совершения; данные о личности ФИО1, который социально обустроен, на учетах в БУЗОО «КПБ им ФИО3», в БУЗОО "Наркологический диспансер" не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства назначения наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, поскольку каких-либо обстоятельств совершения преступлений, которые не были известны сотрудникам полиции, ФИО1 не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершенных им преступлений суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, то есть лишение свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого суд не усматривает оснований для его освобождения от применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного к принудительным работам, и полагает необходимым назначить дополнительное к принудительным работам наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 в момент совершения преступлений крайней необходимости.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения ФИО1 суд полагает возможным освободить последнего от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно диски с видеозаписями от 17.06.2025 подлежат дальнейшему хранению с материалами уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, переданный на хранение ФИО2 - оставлению последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

по ч.1 ст. 264.3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца принудительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, а после самостоятельно прибыть в исправительный центр.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного центра, исполняющего наказание в виде принудительных работ и распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом: CD-R диски с видеозаписями от 17.06.2025 - хранить в деле, автомобиль «Nissan Laurel» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение К.В.А. - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Ленинский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Судья В.А. Вашкевич