Решение № 2-23/2018 2-23/2018 (2-730/2017;) ~ М-664/2017 2-730/2017 М-664/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-23/2018

Гражданское дело № 2- 23/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань 23 мая 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску- ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску - ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №. Земельный участок является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим ФИО3

В 2016 году по заказу ФИО1 были проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка, составлен межевой план от 28.11.2016. Фактическое местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым № по границе н1-н2 проходит по землям неразграниченной государственной собственности, по границе н2-н14 проходит по границе земельного участка с кадастровым №, по границе н14-н15 проходит по землям неразграниченной государственной собственности, по границе н15-н1 проходит по границе земельного участка с кадастровым №.

Ответчик ФИО3 отказалась от согласования местоположения смежной границы земельных участков, мотивируя тем, что местоположение смежной границы не соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками и правоустанавливающим документам.

По мнению истицы, местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ, а забор по смежной границе земельных участков установлен ФИО3 с нарушением сложившегося порядка пользования земельными участками.

На основании изложенного истец по первоначальному иску ФИО1 просит суд установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 28 ноября 2016 года в следующих границах: по границе н1-н2 проходит по землям неразграниченной государственной собственности по установленному забору; по границе н2-н14 проходит по границе земельного участка с кадастровым №, от стены дома между окон квартиры 1 и квартиры 2, расположенных по адресу: <адрес>, со стороны двора и до середины сарая; по границе н14-н15 проходит по неразграниченной государственной собственности по действующему забору; по границе н15-н1 проходит по границе земельного участка с кадастровым № согласно стоящего на данный момент забора.

В процессе рассмотрения дела ФИО3, возражая против заявленных исковых требований, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым №. Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии РФ-ХХ1 №0846533 от 27 апреля 1995 года. Указанное свидетельство было выдано ФИО3 вместе с планом земельного участка, являющимся неотъемлемой его частью. На период предоставления истице земельного участка в собственность были четко определены его конфигурация и границы в условной системе координат. Описание границ смежных землепользователей и каталог координат земельного участка указаны в приложении к свидетельству. Граница, разделяющая земельные участки с кадастровыми №, определена с 1995 года. Как указывает истец по встречному иску, в 1995 году по смежной границе земельных участков был возведен забор, местоположение которого до настоящего времени не изменялось.

07 сентября 2017 года по заданию ФИО3 кадастровым инженером был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, который является многоконтурным, состоит из двух контуров и на местности обозначен заборами и межами. Акт согласования местоположения смежной границы земельных участков ФИО1 не подписала.

С учетом уточнения исковых требований после проведения судебной землеустроительной судебной экспертизы истец по встречному иску просит суд установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с предложенным экспертом вариантом, указанным в просительной части искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ (т.1 л.д.256-258).

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (собственник смежного с ФИО1 земельного участка с КН №), ФИО6 (собственник смежного с ФИО3 земельного участка с КН №); ФИО8 и ФИО9 (собственники смежного с ФИО3 земельного участка с КН №); администрация МО – Листвянское сельское поселение.

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных требований возражали, указав, что забор по смежной границе земельных участков был установлен ФИО3 в 1993 году, с тех пор его местоположение не изменялось, вместе с тем, от дома до начала забора между участками был свободный проход шириной около 1,5 м. При замене в 2016 году старого забора на новый забор ФИО3 продлила его до самого дома. Теперь новый забор загораживает ФИО1 окно. Указывает также, что в 1993 году ФИО3 с ее разрешения установила забор по смежной границе со смещением в сторону ее, ФИО1, земельного участка, потому что ей и ФИО3 так было удобно, считает, что спорная часть земельного участка принадлежит ей, ФИО1

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель ФИО10 исковые требования не признали, указав, что в 1992 году ей и ФИО1 были предоставлены квартиры с приусадебными участками. Участки на момент их предоставления сторонам были разделены забором. Забор был установлен с изгибом, поскольку имеется смещение сарая относительно местоположения дома в сторону участка ФИО1, соответственно, смещен вход в часть сарая ФИО3 Местоположение забора никогда не менялось, зафиксировано в правоустанавливающих документах (свидетельстве от 1995 года). В 2016 году ФИО3 заменила старый забор на новый. Новый забор был установлен на прежнем месте.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, администрация МО – Листвянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях ФИО5, ФИО6 и представитель администрации МО – Листвянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях третьи лица ФИО5, ФИО6, администрация МО – Листвянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области, ФИО8 против удовлетворения заявленных требований не возражали, указали, что споров по местоположению смежных границ земельных участков между ними и сторонами не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав заключения экспертов и письменные доказательства, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от 05.05.1993. Дата внесения сведений о земельном участке в ЕГРН - 05.05.1993г.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

ФИО3 на праве собственности принадлежит многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, с кадастровым №, площадью 2300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 27.04.1995г. Дата внесения сведений о земельном участке в ЕГРН - 27.04.1995г.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства также не установлены.

Земельный участок ФИО1 и контур 1 земельного участка ФИО3 являются смежными; на них расположены принадлежащие сторонам в двухквартиром <адрес> помещения: ФИО1- <адрес>, ФИО3 – <адрес>.

28.11.2016г. по заданию ФИО1 были проведены кадастровые работы в связи с уточнением границ и площади принадлежащего ей земельного участка и подготовлен межевой план. ФИО3 представила возражения по установлению смежной границы земельного участка, в которых указала, что межевание участка ФИО1 противоречит плану участка от 27.04.1995г.

07.09.2017г. по заданию ФИО3 также проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка и подготовлен межевой план. Акт согласования ФИО1 не подписан в связи с наличием спора о прохождении смежной границы.

ФИО1 считает, что смежная граница в спорной части (от дома до сарая) должна быть установлена прямо от дома с изгибом у сарая с переносом забора в сторону участка ФИО3 ФИО3 указывает, что смежная граница должна быть установлена по установленному забору с изгибом у дома.

Сторонами ФИО1 и ФИО3 при рассмотрении дела не оспаривалось, что с 1992 года у них в пользовании находятся приусадебные участки, с указанного времени между ними было установлено ограждение, по которому в 1995 году были определены границы участка ФИО3 В 2016 году ФИО3 поменяла старое ограждение на новый забор из профлиста, установив его на месте старого. Вместе с тем, ФИО1 указывает, что до 2016 года проход у дома (в месте изгиба забора) был свободный, забор начинался в 1,5 метрах от дома, сейчас забор загораживает окно.

Из объяснений представителя третьего лица: главы администрации МО –Листвянское сельское поселение ФИО11 следует, что он проживает рядом с ФИО1 и ФИО3, забор между их участками установлен еще с девяностых годов.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он с 2000 года является соседом ФИО3; с указанного времени и по настоящее время между участками ФИО1 и ФИО3 стоит забор с изгибом у дома, в 2016 году он был заменен ФИО3 на новый, его местоположение при замене не изменилось.

Из плана участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю №4415 от 27.04.1995г., усматривается, что местоположение границ земельного участка ФИО3 было определено в условной системе координат. При этом смежная граница земельных участков от т.3 до т.6 (в спорном месте) закреплена на местности объектом искусственного происхождения - деревянным забором, установленным непосредственно от стены жилого дома до стены сарая. Каких-либо сведений, подтверждающих, что смежная граница земельных участков сторон в точках 3-4 была условной, указанный план участка не содержит.

Таким образом, из совокупности представленных сторонами доказательств судом установлено, что порядок пользования земельными участками между сторонами сложился, смежная граница земельных участков проходила и проходит по ограждению, разделяющему земельные участки, установленному от стены жилого дома до сарая.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что смежная граница земельных участков сторон проходила и проходит в ином месте, истцом ФИО1 в суд не представлено.

С целью определения возможных вариантов установления границ земельных участков сторон по делу была проведена землеустроительная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта №2/2 от 09 января 2018 года следует, что установление границ земельного участка ФИО1 по предложенному ею варианту невозможно, поскольку при проведении кадастровых работ в 2016 году при вычислении координат поворотных точек была допущена ошибка, в результате чего произошло общее смещение границ из межевого плана по отношению к фактическим, кроме того, границы из межевого плана не соответствуют ни фактическим границам, ни границам из правоустанавливающего документа ФИО3 (плана от 1995 года). Из выводов эксперта также следует, что границы из межевого плана ФИО3 от 07.09.2017г. полностью соответствуют фактическим, вместе с тем, на участке в точках 3-5, 6-18 имеется несоответствие правоустанавливающим документам (плану от 1995г), в связи с чем установление границ земельного участка по межевому плану также невозможно. Экспертом ФИО7 предложен один вариант установления границ земельных участков сторон с учетом правоустанавливающих документов, фактически сложившегося порядка пользования земельными участками.

Оценивая представленное в материалах дела заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует всем требованиям действующего законодательства и у суда не имеется оснований не согласиться с ним. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями закона на основании определения суда о поручении производства экспертизы. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, осмотре объектов исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта. При таких обстоятельствах суд признает, что выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, являются достоверными, а само заключение является допустимым доказательством по делу.

Ответчик (истец) ФИО3 и ее представитель ФИО4 правильность и обоснованность выводов эксперта не оспаривали, согласились с предложенным экспертом вариантом установления границ земельного участка.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 указал, что план участка от 1995 года не согласовывался сторонами, в связи с чем эксперт при проведении исследования был не вправе руководствовался указанными в нем сведениями.

Суд не может принять во внимание данные доводы по следующим основаниям.

Так, согласно заключению эксперта №239/1-2 от 20.04.2018г. подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Участок №1» приложения к свидетельству №4415, выполнена вероятно не самой ФИО1, а другим лицом.

Учитывая положения части 3 ст.86 ГПК РФ, суд не может принять указанное заключение №239/1-2 в качестве доказательства отсутствия подписи ФИО1 на плане участка, поскольку выводы эксперта носят вероятностный характер, о чем прямо указано в самом заключении.

Кроме того, в соответствии с Порядком оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю, утвержденным Роскомземом 15.02.1994, свидетельство подписывается председателем (заместителем председателя) соответствующего комитета либо руководителем кадастрового бюро, имеющим на это полномочия, и скрепляется гербовой печатью. К свидетельству должен быть приложен чертеж границ земельного участка. Чертеж составляется на основании натурных измерений. На чертеже границ земельного участка показываются поворотные точки границ, их номера, меры линий и румбы внешних границ (при наличии), элементы гидрографической сети (реки, озера) и линейные объекты (дороги, валы, каналы и др.), являющиеся границами земельного участка, границы и кадастровые номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, расположенных в границах предоставляемого участка, границы и номера территорий (зон), на которых введены ограничения в использовании или установлен особый режим использования земель, а также границы территорий, обременяемые правами иных физических и юридических лиц по использованию обремененных частей земельного участка. В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных промеров или графически без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только меры линий между точками. Чертеж границ подписывается должностным лицом соответствующего комитета, указанным в пункте 9 настоящего Порядка.

Таким образом, чертеж границ земельного участка, как и само свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с указанным нормативным актом подписывается только председателем (заместителем председателя) соответствующего комитета, его подписание иными лицами не предусмотрено.

Из плана участка к свидетельству №4415 следует, что он утвержден председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 27.04.1995г и зарегистрирован за №10 от 27.04.1995г. (т.1 л.д.60).

Таким образом, с учетом приведенных положений план участка (приложение к свидетельству ФИО3) является технической документацией, оформленной в соответствии с требованиями действовавшего законодательства и подтверждающей местоположение и площадь земельного участка ФИО3

Судом установлено, что фактические границы земельного участка ФИО3 в целом соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка, указанным в плане от 27.04.1995г.

Оценив предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков, суд полагает возможным установить границы земельных участков сторон по предложенному варианту, поскольку он соответствует данным правоустанавливающих документов, требованиям земельного и градостроительного законодательства, учитывает фактическое землепользование, в том числе существующие строения и ограждения участков сторон и третьих лиц, и не нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц.

Из разъяснений эксперта ФИО7 в судебном заседании следует, что установление смежной границы земельных участков в соответствии с предложенным вариантом права и законные интересы ФИО1 не нарушает: забор по смежной границе окно не закрывает, доступ на чердак дома имеется, требования по инсоляции жилого помещения соблюдаются.

При этом суд приходит к выводу о том, что установить границы земельного участка ФИО1 по предложенному ею варианту в соответствии с данными межевого плана от 28 ноября 2016 года невозможно, поскольку таких доказательств стороной в суд в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая решение в части возмещения сторонам понесенных судебных расходов на оплату госпошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового и встречного искового заявлений истцами была оплачена госпошлина в размере 300 рублей каждым.

Судебные расходы, понесенные сторонами в виде оплаты государственной пошлины, подлежат возмещению другой стороной. В данном случае суд считает возможным произвести взаимозачет подлежащей взысканию государственной пошлины, поскольку сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу каждой из сторон за счет противоположной, совпадает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 28 ноября 2016 года отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы многоконтурного земельного участка с кадастровым №, площадью 2300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности ФИО3, следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.