Приговор № 1-125/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-125/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2019 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района Астраханской области Сажнева И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Бикановой Л.С., представившей удостоверение № 1119 и ордер № 0017736 от 15.07.2019 года, Хусанковой С.В., представившей удостоверение №759 и ордер № 0011766 от 16.07.2019 года,

при секретаре Куанышпековой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты>

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

12 ноября 2018 года примерно в 08 часов 00 минут у ФИО1 совместно с ФИО2 возник прямой умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору между собой. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2 12 ноября 2018 года около 08 часов 00 минут на деревянной лодке типа «Бударка» с бортовым номером № под подвесным лодочным мотором «Nissan Marine 9.9», под управлением ФИО1 выехали на <адрес>, являющегося по состоянию на 12.11.2018 миграционным путём к местам нереста ценных проходных видов рыб (белуга, русский осетр, белорыбица) и миграционным путем к местам нагула и зимовки ценных частиковых видов рыб (сом, судак, щука, сазан, лещ), а также карася серебряного, окуня, красноперки), где <адрес><адрес>, что на территории муниципального образования <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на производство рыбного промысла, в нарушение ст.26 Федерального закона РФ от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в нарушение п.29.1 Главы 5 «Правил рыболовства Волжско- Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453», совместно и по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, с применением самоходного плавающего транспортного средства - деревянной лодки типа «Бударка» с бортовым номером № под подвесным лодочным мотором «Nissan Marine 9.9», с помощью привезенного с собой орудия лова - остроги, являющейся согласно заключения ихтиологической судебной экспертизы запрещенным орудием для любительского и спортивного рыболовства, применение которой является способом массового истребления, водных биологических ресурсов, производили вылов рыбы частиковых видов, а именно ФИО2 , находясь в носовой части указанного транспортного средства, производил вылов рыбы с помощью остроги. При этом ФИО1 находился в кормовой части лодки у заглушенного руль - мотора и держал в руках деревянный шест, тем самым, удерживая лодку на плаву, так, чтобы ФИО2 производил вылов рыбы. В результате ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору между собой незаконно выловили рыбу частиковых видов сом, в количестве 21 экземпляра. После чего примерно в 16 часов 00 минут 12 ноября 2018 года ФИО1 и ФИО2 вместе с пойманной рыбой частиковых видов - сом в количестве 21 экземпляра выехали в направлении <адрес>, где в пути следования в 16 часов 30 минут были задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ущерб Федеральным рыбным запасам на общую сумму 19425 рублей, который полностью погашен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1, в присутствии защитников, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выразил согласие на рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, каждый, свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, с обвинением согласились, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного следствия, подтвердив виновность в незаконном вылове водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что ходатайства ими поданы добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают последствия вынесения приговора без проведения судебного следствия.

Суд, выслушав защитников-адвокатов, государственного обвинителя, приняв во внимание мнение представителя потерпевшего в его заявлении, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 понятно обвинение, они осознают характер и последствия ходатайств, заявленных ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования статьи 314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимых, приходит к выводу, что действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по ч.3 ст. 256 УК РФ по признакам: незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Это обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни членов их семей.

ФИО1 имеет судимость за преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны, трудоустроен.

ФИО2 не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание подсудимым с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при назначении подсудимым наказания применяет ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая его условным, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10. ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая, что объем и рассмотрение данного уголовного дела особой сложности не представляют, вознаграждение адвокатов Хусанкова С.В. и Биканова Л.С., принимавших участие в судебном разбирательстве по настоящему уголовному делу по назначению суда, компенсируется за счет средств федерального бюджета в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01.12.2012 г. «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а так же расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации» (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства РФ №1169 от 02.10.2018г.), из расчета 900 рублей за день работы., всего в сумме 5400 руб. за ознакомление с материалами дела Хусанковой С.В. – 16.07.2019 года, Бикановой Л.С. – 15.07.2019 года, участие обоих адвокатов в судебных заседаниях – 17.07.2019 года и 13.08.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> более строгим наказанием, определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденных ФИО1 и ФИО2 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту их постоянного жительства, возложив на ФИО1 и ФИО2 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: руль-мотор «Нисан-Марин 9.9»-хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Володарскому району возвратить законному владельцу; Лодку типа «Бударка», хранящуюся у ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего, сняв ограничения; рыбу частиковых видов-сом, в количестве 21 шт., общим весом 36 кг, хранящуюся на территории ООО «Холодильник Володарский» обратить в доход государства.

Управлению Судебного департамента в Астраханской области произвести выплату вознаграждения адвокатам Астраханской областной коллегии адвокатов Хусанкова С.В. за осуществление защиты в суде интересов ФИО1, Биканова Л.С. за осуществление защиты в суде интересов ФИО2 за счет средств федерального бюджета в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей: за ознакомление с материалами уголовного дела Хусанкова С.В. – 16.07.2019 года, Бикановой Л.С. – 15.07.2019 года, участие в судебном заседании – 17.07.2019 года, 13.08.2019 года, перечислив денежные средства на текущий (расчетный) счет адвокатского образования: Астраханская областная коллегия адвокатов, ИНН <***>, КПП 301501001, Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк г. Астрахань, к/с 30101810500000000602, БИК 041203602, р/с <***>, ОГРН <***>, ОКПО 05122724, ОКАТО 12401000000.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья- А.П. Ковалева