Апелляционное постановление № 22-1033/2020 УК22-1033/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Судья Жарков Ю.А. Дело № УК 22-1033/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 09 сентября 2020 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Грушко И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Боровского районного суда Калужской области от 06 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

13 апреля 2012 года по п."г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 26 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

21 июня 2018 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 20 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 постановлено зачесть время содержания под стражей с 06 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника – адвоката Богатырева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., просившей приговор изменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 08 апреля 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный ФИО1 признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить и смягчить наказание. По мнению осужденного, суд назначил ему чрезмерно суровое наказание и не учел в полной мере, что он вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб, потерпевшей не имеет к нему претензий. Также судом не было учтено состояние его здоровья и его престарелых родителей.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает на то, что состояние его здоровья следует признать смягчающим наказание обстоятельством, потерпевший не желал привлечения его к уголовной ответственности, а также приводит доводы о несогласие с фактическими обстоятельствами дела.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.По ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осужденный согласился с предъявленным обвинением и заявил, что сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора по следующим основаниям.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09 апреля 2020 года (л.д.17-21), осужденный ФИО1 добровольно выдал похищенный им сотовый телефон до того, как был допрошен сотрудниками полиции, и до обращения с явкой с повинной. Данная выдача похищенного имущества не была вынужденной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный ФИО1 активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует признать смягчающим наказание обстоятельством и смягчить наказание.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условий жизни его семьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания или для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не имеется.

Доводы осужденного о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела не подлежат рассмотрению, т.к. в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Боровского районного суда Калужской области от 06 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

смягчить наказание, назначенное п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: