Постановление № 1-115/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело №1-115/2017


Постановление

31 июля 2017 года г. Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Карповой В.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – Лукина В.А., представившего удостоверение №... и ордер адвоката Бологовского филиала НО «ТОКА» №... от ДАТА,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по ... УМВД России по ... от ДАТА №... лс ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... (далее инспектор ДПС ГДПС ОМВД России по ...) с ДАТА. Проходя службу в органах МВД России в указанной должности ФИО2 является представителем власти, наделенными правами в пределах своей компетенции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы удостоверяющие личность, если имеются достаточные данные подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, доставлять в медицинские учреждения, либо дежурные части лиц, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Являясь сотрудником полиции, ФИО2 в соответствии с ч.11 ст.12 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Согласно графика работы личного состава отделения ГИБДД ОМВД России по ..., утвержденного ДАТА начальником ОМВД России по ... ФИО6, инспектор ДПС ГДПС ОМВД России по ... ФИО2 заступил на дежурство в составе наряда ДПС с 16 часов 00 минут ДАТА до 04 часов 00 минут ДАТА в форменном обмундировании инспектора ДПС ГИБДД. В соответствии с приказом МВД РФ от ДАТА №... дсп оперативное управление нарядами ДПС в период несения службы осуществляют дежурные части территориальных отделов внутренних дел в структуру которых входит строевое подразделение. ДАТА около 22 часов 50 минут инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции на ... остановил водителя автомобиля «...» государственный регистрационный знак ... ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 12.8 КоАП РФ. За совершения административного правонарушения ФИО1 был доставлен в ОМВД России по .... ДАТА в период времени с 23 часов 30 минут по 23 час 45 минут, точное время не установлено, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 находясь в ОМВД России по ..., расположенном по адресу: ..., по устному указанию оперативного дежурного ФИО7 стал помещать задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 в комнату содержания задержанных лиц. В это время, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ДАТА в период с 23 часов 30 минут до 23 часа 45 минут, точное время не установлено, находясь в коридоре, перед комнатой содержания задержанных лиц в здании ОМВД России по ..., по адресу: ..., осознавая, что ФИО2 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, по мотиву недовольства законными действиями ФИО2, испытывая к последнему личную неприязнь в связи с исполнением ФИО2 должностных обязанностей, а именно привлечением к административной ответственности, и помещением его в комнату содержания задержанных лиц, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанес один удар рукой в область лица инспектору ДПС ГДПС ОМВД России по ... ФИО2, чем причинил последнему кровоподтек левой скуловой области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинил. Своими действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении инспектора ДПС ГДПС ОМВД России по ... ФИО2, являющегося представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что он помирился с подсудимым и не имеет к нему претензий, так как тот извинился перед ним и раскаялся в содеянном, он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Лукин В.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили удовлетворить, так как ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, с потерпевшим примирился и тот не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого.

Выслушав мнение сторон, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который каких-либо претензий, в том числе имущественных, к подсудимому не имеет и свободно, без всякого понуждения выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, что дает основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, в силу внутреннего убеждения суд приходит к выводу, что в данных обстоятельствах привлечение ФИО1 к уголовной ответственности не достигнет желаемой цели, в связи с чем суд освобождает его от уголовной ответственности и прекращает уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукина В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного следствия, в сумме 550 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по т.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 550 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий