Приговор № 1-403/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-403/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 17 октября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.А.

при секретаре Богодуховой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Куценко А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чубаровой Н.Д.

потерпевшего ЗАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

12 июля 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 50 минут ФИО1, находился возле гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел открытые ворота гаража №, принадлежащего ЗАС, в котором на полу находились предметы, похожие на оружие. В этот момент у ФИО1 испытывающего материальные затруднения, возник внезапный преступный умысел на тайное хищение имущества – предметов, похожих на оружие, принадлежащего ЗАС, из гаража по указанному адресу, с незаконным проникновением в него. С целью облегчения совершения преступления ФИО1 попросил о помощи ранее знакомого ФВП, введя последнего в заблуждение о принадлежности данного имущества, пояснив, что предметы, похожие на оружие принадлежат его родственнику. ФВП, пребывая в заблуждении о истинном собственнике вышеуказанного имущества и гаража, на предложение ФИО1 об оказании помощи, при перевозке имущества из гаража, согласился, при этом не вступая с последним в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя задуманное осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ЗАС, и желая наступления этих последствий, действуя, умышленно из корыстных побуждений, с корыстной целью совершения кражи, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, т.к. возле указанного гаража никого нет, а ЗАС пребывая в состоянии алкогольного опьянения, спит, ФИО1 с ФВП, находящимся в заблуждении, 12.07.2017 года в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, находясь возле гаража № по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, через незапертые на запорное устройство ворота, незаконно проник внутрь гаража, расположенного по указанному адресу, который предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, принадлежащего ЗАС являющийся иным хранилищем.

Продолжая свое преступление ФИО1 в то же время, находясь в указанном гараже, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения с помощью ФВП взяв с пола, тайно похитил: оружие списанное (охолощенное) модели «РПДХ» образца 1944 года, номер ИД 715, стоимостью <данные изъяты> рублей; списанное (охолощенное) оружие – автоматическую винтовку ФИО2, образца 1940 года, номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; оружие списанное охолощенное модели ДП-27 СХ, образца 1927 года, номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей; оружие списанное, охолощенное, модели – винтовка «Мосина» 1917 года выпуска, № стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ЗАС С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся на автомобиле марки «Тайота Калдина», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив ЗАС значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, считала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Куценко А.Ю., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ЗАС, также не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивал на строгой мере наказания.

Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершенно подсудимым умышленно, из корыстных побуждений. Причиненный потерпевшему ущерб превышает <данные изъяты> рублей, и является для него значительным.

Подсудимый на учетах в психоневрологическом, в наркологическом диспансерах не состоит, его действия были осознанными и целенаправленными, в судебном заседании вел себя адекватно. Поэтому оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, положительные характеристики, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, принесение извинений потерпевшему.

К обстоятельствам отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на SD диске, хранить при уголовном деле

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд <адрес>, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья: