Приговор № 1-175/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-175/2024

УИД 61RS0012-01-2024-000619-89 дело № 1-175/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«21» марта 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Казначеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Щегловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 03.04.2007 г. Астраханским областным судом с учетом постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 21.06.2016 г. по п. б ч. 2 ст. 131, п. п. ж, к ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.04.2021 г. освободившегося по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08.11.2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, 27.10.2023 г. не позднее 16 час. 27 мин., ФИО1 находился по месту проживания по адресу: <адрес>, где у него хранились личные вещи ранее ему знакомого Потерпевший №1, в том числе, банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, открытая в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, с бесконтактным способом оплаты, пин-код от которой ФИО1 был известен. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, 27.10.2023 г. в 16 час. 27 мин. ФИО1 пришел по адресу: <...>, где с помощью банкомата АТМ 60009912 ПАО «Сбербанк России» и банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, счет №, открытой на имя Потерпевший №1, осуществил снятие денежных средств в сумме 10 000 руб., тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета.

Своими указанными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал полностью. Показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении, в том числе, место, время, способ совершения преступления, количество похищенных денежных средств с банковского счета, размер причиненного вреда, поскольку они соответствуют действительности, в содеянном раскаивается. Более подробные показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от 08.11.2023 г. (т. 1 л.д. 53-56), ФИО1 подтвердил, что принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта с разрешения Потерпевший №1 находилась в его (ФИО1) пользовании. По просьбе ФИО10 он купил ему продукты в ИВС на сумму 1 600 руб., 2 000 руб. перевел ФИО11, 5 000 руб. взял на оплату квартиры, в которой они вместе с ФИО10 проживали, 4 000 руб. потратил на услуги сантехника. На банковской карте оставались денежные средства в сумме 2 400 руб., которые он (ФИО1) потратил на личные нужды. Таким образом, он похитил с карты ФИО10 денежные средства в сумме 2 400 руб. Денежные средства снимал в банкомате Сбербанк России по пр. Мира.

При допросе в качестве обвиняемого 13.11.2023 г. (т. 1 л.д. 67-69) ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

При допросе в качестве обвиняемого 20.01.2024 г. (т. 1 л.д. 149-152) ФИО1 подтвердил хищение денежных средств в сумме 2 400 руб. с банковской карты ФИО10, указал, что все остальные денежные средства им были потрачены с разрешения ФИО10

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от 23.01.2024 г. (т. 1 л.д. 164-167) следует, что Потерпевший №1 разрешил ему снять с его карты лишь только 5 000 руб. и воспользоваться его (ФИО10) картой для проезда в ИВС. Он (ФИО1) изначально снял 13 000 руб., оставив 2 000 руб. и еще копейки, не помнит сколько, думал данные деньги переведет с его карты ФИО11, как его просил ФИО10 Денежные средства в сумме 10 000 руб. он сразу забрал себе, планировал потратить на личные нужды, а 3 000 руб. – потратить на нужды ФИО10, как тот просил. По факту того, что он сначала снял 13 000 руб., потом из этих денег 5 000 руб. снова положил на карту, поясняет, что перепутал карты, полагал, что кладет на свою, потом сразу же снял все оставшиеся деньги на карте ФИО10, а именно, 7 000 руб., оставив около 2 000 руб. на проезд, из денежных средств в сумме 7 000 руб. он перевел 2 000 руб. ФИО11 Таким образом, он изначально решил снять деньги ФИО10 и потратить на свои нужды. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, в той части, в которой они соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинении; в остальной части показания не подтвердил, объяснил их тем, что им был избран такой способ защиты.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он зарегистрирован в Волгодонском районе, где жил совместно с Свидетель №1, с августа 2023 года работал разнорабочим в дорожной службе, его заработная плата составляла 60 000 руб. в месяц, денежные средства поступали на оформленную на его имя карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на его имя в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>. К банковской карте была подключена услуга по уведомлению о движении денежных средств, уведомления приходили на абонентские номера его и ФИО11

На работе он познакомился с ФИО1, они поддерживали дружеские отношения.

В октябре 2023 года он поругался с ФИО11, с разрешения ФИО1 с вещами переехал к нему временно пожить по адресу: <адрес>, он покупал продукты питания на двоих. С 26.10.2023 г. он отбывал в ИВС МУ МВД России «Волгодонское» 10 суток административного наказания, при этом все свои личные вещи, в том числе, банковские карты, мобильный телефон, остались у ФИО1 в квартире. На банковской карте ПАО «Сбербанк России» находились денежные средства в сумме около 17 500 руб., на кредитной карте ПАО «Сбербанк России» и банка «Тинькофф» денежных средств не было.

27.10.2023 г. он из ИВС позвонил ФИО1 и попросил снять с карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 5 000 руб., чтобы ФИО1 купил ему в ИВС продукты на 3 000 руб., включив в эту сумму затраты на проезд, а так же 2 000 руб. перевести сожительнице Свидетель №1 Он сказал ФИО1 пин-код от карты.

28.10.2023 г. к нему в ИВС приходил ФИО1, принес продукты, сигареты.

Примерно 29.10.2023 г., точной даты не помнит, он позвонил своей сожительнице Свидетель №1, та ему сообщила, что ей на телефон приходят уведомления о снятии с его карты денежных средств, тогда как он находится в ИВС. Она ему пояснила, что на карту была зачислена заработная плата в сумме около 15 000 руб., с карты были сняты практически все денежные средства, осталось около 150 руб. Таким образом, с учетом того, что он разрешил ФИО1 снять 5 000 руб., ФИО1 без его согласия с его счета похитил денежные средства в сумме 10 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он единственный кормилец в семье ФИО11, с которой проживал (т. 1 л.д. 29-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии, оглашенными в суде на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, из которых следует, что с июля 2023 года она проживает в фактически семейных отношениях с Потерпевший №1, он работал в дорожной службе разнорабочим в ООО «РОСДОРНИИ», обеспечивал семью, его заработная плата составляла около 50 000 – 60 000 руб., поступала на оформленную на его имя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №. К данной карте были подключены смс-уведомления, они приходили и на ее абонентский № и на абонентский номер Потерпевший №1

13.10.2023 г. они поругались, ФИО10 в нетрезвом виде уехал на мотоцикле, его остановили сотрудники ДПС, ФИО10 было назначено административное наказание, которое ФИО10 начал отбывать с 26.10.2023 г. При этом с 16.10.2023 г. ФИО10 забрал свои вещи и жил у своего знакомого по имени ФИО1.

27.10.2023 г. ей позвонил ФИО10, поинтересовался, приходил ли аванс, она, посмотрев уведомления, увидела, что пришли денежные средства в сумме 15 335,52 руб. Затем стали приходить уведомления о снятии денежных средств, о совершении покупок, тогда как ФИО10 находился в это время в ИВС.

28.10.2023 г. позвонил ФИО10, она ему сообщила, что его банковской картой кто-то пользуется, скорее всего ФИО1, у которого находились вещи ФИО10 На что ФИО10 сказал, что разрешил ФИО1 снять 4 000 руб. на ремонт квартиры, 2 000 руб. на продукты в ИВС, 2 000 руб. должен был переслать ей (ФИО11), остальными денежными средствами он не разрешал пользоваться. Ей пришло голосовое сообщение от ФИО1, в котором тот сообщил, что деньги снял он, они находятся дома.

По факту списания денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на основании уведомлений может пояснить, что 27.10.2023 г. в 16:27 час. произошла выдача денежных средств в сумме 13 000 руб., баланс карты составил 2 335,52 руб.; 27.10.2023 г. в 17:05 час. – покупка в магазине Красно-белое на сумму 69,99 руб., баланс карты 2 265,53 руб.; 27.10.2023 г. в 17:15 час. – зачисление на карту на сумму 5 000 руб., баланс карты 7 265,53 руб.; 27.10.2023 г. в 17:16 час. – выдача денежных средств на сумму 7 000 руб., баланс карты 265,53 руб.; в период с 18:07 час. до 20:24 час. 27.10.2023 г. произошла оплата проезда 4 раза по 27 руб., баланс карты 157,53 руб. Затем были попытки оплатить за товар в магазине Магнит, но было отказано в связи с недостаточностью средств.

Указанные сведения она представила следствию.

На предварительном следствии ею была написана расписка о получении от родственников ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного Потерпевший №1, тогда как фактически ей были переданы только 5 000 руб., оставшиеся обещали передать позже. Поскольку ей обещали передать денежные средства в полном объеме и она не желала больше приезжать в орган расследования ввиду удаленности своего места жительства, она и написала указанную расписку на всю сумму ущерба. До настоящего времени оставшаяся сумма ущерба 5 000 руб. Потерпевший №1 не возмещена (т. 1 л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля ФИО6, следователя ОРП на ТО ОП-2 СУ МУ МВД России «Волгодонское», из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, ею проводились следственные и иные процессуальные действия. В материалы уголовного дела ею приобщена расписка Свидетель №1 о получении денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет возмещения ущерба, тогда как фактически ей были переданы 5 000 руб. родственниками ФИО1, оставшуюся сумму обещано передать позднее. Она (ФИО7) разъясняла потерпевшей стороне о необходимости указать именно сумму, фактически полученную. Свидетель №1 написала о возмещении ущерба на сумму 10 000 руб. О том, что ущерб был возмещен частично ей (следователю) стало известно впоследствии;

- заявлением Потерпевший №1 от 06.11.2023 г., зарегистрированным в КУСП за № 15125 от 06.11.2023 г., из которого следует, что он по адресу: <адрес> своего знакомого ФИО1 оставил личные вещи, в том числе, банковские карты, на карте Сбербанка находились денежные средства. Он попросил ФИО1 снять 5 000 руб. с банковской карты, оставшимися на карте денежными средствами пользоваться не разрешал. Просит проверить данный факт и привлечь к ответственности виновных в хищении со счета его банковской карты денежных средств (т. 1 л.д. 5);

- сообщением о преступлении, оформленным актом опроса от 07.11.2023 г., согласно которому ФИО1 сообщил, что по просьбе Потерпевший №1 он приобрел продукты Потерпевший №1 на сумму 1 600 руб., 2 000 руб. перевел Свидетель №1, при этом снял с принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты 13 000 руб., остальные денежные средства потратил безналично. Потерпевший №1 разрешил ему потратить не более 5 000 руб., остальные тратить не разрешал (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 33 ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское» по адресу: <...> с участием ФИО1 осмотрены мобильный телефон «Realme C30S» в корпусе синего цвета, 2 банковские карты ПАО Сбербанк России, одна банковская карта банка «Тинькофф». Указанные объекты изъяты (т. 1 л.д. 20-24);

- предоставленной ПАО «Сбербанк» информацией, согласно которой банковская карта № (счет №) на имя Потерпевший №1 открыта 24.07.2023 г. в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> (т. 1 л.д. 26-27);

- протоколом осмотра документов от 17.11.2023 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 17.11.2023 г.: фотоснимки с мобильного телефона со сведениями о движении денежных средств по банковской карте «ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, предоставленные свидетелем Свидетель №1, согласно которым имеются сведения о движении денежных средств по банковской карте 27.10.2023 г., в том числе, в 16:27 час. – выдача через банкомат АТМ 60009912 по адресу: <...>, денежных средств на сумму 13 000 руб., в 17:15 час. – зачисление через банкомат денежных средств на сумму 5 000 руб., в 17:16 час. – выдача через банкомат денежных средств на сумму 7 000 руб.; мобильный телефон «Realme C30S» в корпусе синего цвета, содержащий аналогичные, что и в указанных выше фотоснимках, сведения о движении денежных средств по банковской карте; две банковские карты ПАО «Сбербанк России», одна из которых № на имя Потерпевший №1, а также банковская карта банка «Тинькофф» платинум. После осмотра мобильный телефон и банковские карты возвращены Свидетель №1 на основании заявлений Потерпевший №1 и Свидетель №1, постановления от 18.12.2023 г. (л.д. 75-91, 11-19);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 и потерпевшим Потерпевший №1, согласно которому потерпевший настаивал, что на счет его банковской карты поступила его заработная плата в сумме около 15 000 руб., он разрешил ФИО1 снять 5 000 руб., а денежные средства в сумме 10 000 руб. снимать с карты он ФИО1 не разрешал, они должны были остаться на счете.

ФИО1 не отрицал, что денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 снял он (т. 1 л.д. 100-103);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.01.2024 г. с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО8 указал на банкомат ПАО «Сбербанк России» по пр. Мира, 12 в г. Волгодонске, и пояснил, что через данный банкомат он снял с карты Потерпевший №1 13 000 руб., из которых 3 000 руб. потратил на нужды Потерпевший №1 с разрешения последнего, а 10 000 руб. похитил, потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 156-161);

<данные изъяты>

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО6, а также показания ФИО1 в части, соответствующей установленным обстоятельствам дела, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны и согласуются между собой относительно значимых для дела обстоятельств, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания потерпевший, свидетели дали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего, свидетелей веских и объективных причин оговаривать ФИО1, обстоятельств, порочащих показания потерпевшего, свидетелей, а также обстоятельств, указывающих на наличие у самого подсудимого причин для самооговора, не установлено. Какие-либо данные, указывающие на причастность к вышеизложенному преступлению иных лиц, а не подсудимого, отсутствуют. Подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

Суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1, его пояснения, данные в рамках проверки заявления о преступлении, оформленные письменным актом опроса, а также показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, на очной ставке, только в той час, в которых сообщенные ФИО1 сведения соответствуют установленным обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют соответствующие протоколы допроса подозреваемого, допроса обвиняемого, проверки показаний на месте, очной ставки. В указанных протоколах имеются подписи ФИО1, записи об ознакомлении с протоколами и верности зафиксированных с его слов показаний, подписи защитника. Каких-либо замечаний протоколы не содержат.

Проверка показаний ФИО1 на месте проведена в соответствии с требованиями закона (ст. 194 УПК РФ). При данном следственном действии ФИО1 в присутствии защитника воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления, указал место, где в банкомате произвел снятие денежных средств со счета банковской карты потерпевшего, которые израсходовал по своему усмотрению.

Первоначальные показания ФИО1 на предварительном следствии и его версию о том, что он похитил только 2 400 руб. со счета банковской карты потерпевшего, а остальные денежные средства он расходовал с разрешения потерпевшего, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречивы как сами по себе, так и с другими доказательствами, не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, а, напротив, полностью опровергается всей совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Непризнательные показания подсудимого, суд расценивает как избранный подсудимым на определенной стадии производства по делу способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями подсудимого, который в ходе судебного разбирательства признал вину в инкриминируемом преступлении, подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в обвинении, в том числе, и сумму похищенных денежных средств.

Сообщенные в рамках предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого, при проверке на месте, на очной ставке, а также сообщенные при даче объяснения сведения подсудимый подтвердил в судебном заседании в той части, в которой они соответствуют обвинению и установленным в судебном заседании по делу обстоятельствам.

На объективность вышеприведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в совокупности с которыми показания указанных выше лиц с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, вещественные доказательства (в том числе, фотоснимки с мобильного телефона, мобильный телефон, банковские карты) суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные и вещественные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше лиц, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, обстоятельства которого описаны в приговоре.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: фотоснимки с мобильного телефона, мобильный телефон, банковские карты получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке.

Вышеприведенными материалами уголовного дела объективно и последовательно подтверждается судьба вещественных доказательств.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности вещественных доказательств у суда оснований не имеется.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав участников процесса. Нарушений при получении доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Отдельные незначительные неточности в приведенных доказательствах на квалификацию действий подсудимого и на доказанность его вины не влияют, недопустимости доказательств не влекут.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимого, не имеется.

Представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств достаточно для установления значимых для дела обстоятельств, постановления по нему приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ.

Всей совокупностью вышеперечисленных доказательств полностью и последовательно подтверждаются действия подсудимого, событие, место и время преступления, обстоятельства его совершения, описанные в приговоре, мотив подсудимого, предмет хищения, объем похищенного имущества и способ хищения.

Подсудимый признал вину и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, а также свои показания, данные на предварительном следствии в той части, в которой они соответствуют обстоятельствам обвинения. Сообщенные ФИО1 в своих показаниях сведения о времени, месте, способе хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, их сумме, а также о характере банковских операций, которые он произвел с денежными средствами, хранящимися на счете банковской карты потерпевшего, согласуются со сведениями, сообщенными потерпевшим в показаниях и заявлении о преступлении, свидетелем Свидетель №1, а также содержащимися на фотоснимках информации в мобильном телефоне свидетеля Свидетель №1 о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1, соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным в судебном заседании. Указанное свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил данное преступление. Кроме того, об этом свидетельствует то обстоятельство, подтвержденное вышеприведенными доказательствами, что в период хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета, именно у подсудимого находилась банковская карта потерпевшего, с использованием которой и были похищены денежные средства потерпевшего путем снятия их через банкомат.

Всей совокупностью доказательств, приведенных в подтверждение вины подсудимого, подтверждается, что ФИО1, имея доступ к банковской карте потерпевшего, которую тот с другими своими вещами оставил ему на хранение, зная, что на счете карты хранились принадлежащие потерпевшему денежные средства и зная пин-код от данной банковской карты ввиду того, что потерпевший просил в его (потерпевшего) интересах использовать часть хранящихся на счете карты денежных средств, понимая, что денежные средства, хранящиеся на счете банковской карты потерпевшего - это чужое, не принадлежащее ему (подсудимому) имущество, и, что потерпевший не разрешал ему пользоваться в личных целях принадлежащими потерпевшему денежными средствами со счета карты, действуя тайно и из корыстных побуждений, в отсутствие ведома, разрешения и воли потерпевшего, используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Потерпевший №1, 27.10.2023 г. в 16 час. 27 мин. по адресу: <...> с помощью банкомата АТМ 60009912 ПАО «Сбербанк России» осуществил снятие со счета № данной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10 000 руб., то есть, незаконно завладел, обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению чужими денежными средствами, хранящимися на банковском счете.

Такие действия подсудимого свидетельствуют о совершении им хищения с банковского счета имущества потерпевшего, о том, что он действовал умышленно и тайно, понимал противоправность своих действий; образуют состав инкриминируемого преступления.

Факт хищения подсудимым имущества потерпевшего заключался в том, что он при совершении вмененного преступления изъял чужое имущество – денежные средства, хранившиеся на банковском счете, из законного владения собственника и, самовольно завладев данным имуществом, впоследствии распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику.

О том, что изъятие имущества подсудимым осуществлялось тайно, свидетельствуют его действия, при которых он изъял имущество потерпевшего без его ведома и разрешения, в отсутствие того.

Период, место хищения, предмет хищения, сумма похищенных денежных средств, отраженные в установочной части приговора, подтверждаются, в том числе, помимо показаний потерпевшего, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого, согласующимися с их показаниями сведениями по банковскому счету потерпевшего, содержащимися в телефоне свидетеля Свидетель №1, зафиксированными на фотоснимках с телефона.

Преступление подсудимый совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что денежные средства Потерпевший №1 являются для него (подсудимого) чужим имуществом, он не имел права распоряжаться данным имуществом, изымал его против воли собственника, изъятие происходило тайно.

О корыстном мотиве подсудимого при совершении преступления свидетельствует то, что предметом преступного посягательства являлось имущество, представляющее материальную ценность - денежные средства, хранившиеся на банковском счете, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению как своими собственными.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если его стоимость составляет не менее 5 000 рублей и существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу оба указанных условия нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший в своих показаниях указал, что причиненный ему преступлением имущественный ущерб в сумме 10 000 руб. является для него значительным.

С учетом материального положения потерпевшего, ежемесячный доход которого на момент хищения у него денежных средств состоял из заработной платы и составлял около 50 000 руб. – 60 000 руб., при этом потерпевший единолично нес расходы на содержание своей семьи, что подтверждается показаниями потерпевшего, не доверять которым оснований нет, а также согласующимися с его показаниями показаниями свидетеля Свидетель №1, состоявшей с потерпевшим в фактически семейных отношениях, суд приходит к выводу о том, что ущерб в сумме 10 000 руб., являлся для потерпевшего значительным.

Преступление является оконченным, поскольку в данном случае в совершенном ФИО1 деянии содержатся все признаки состава вмененного преступления.

Таким образом, факт совершения подсудимым тайного хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, указанных в приговоре, и вина подсудимого в данном преступлении полностью доказаны и установлены в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом проверен психический статус подсудимого. Согласно сведениям, представленным психоневрологическим и наркологическим диспансерами, ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 120, 122, 124).

<данные изъяты>

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении ФИО1, личность подсудимого, в том числе, вышеприведенные данные медицинских учреждений; поведение подсудимого, которое не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в судебном заседании подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты; обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления; а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным суду данным о личности ФИО1, он ранее судим за совершение особо тяжких преступлений против личности и жизни, отбывал наказание в местах лишения свободы; имеет постоянное место регистрации; до задержания осуществлял трудовую деятельность по единовременному найму, в связи с чем имел определенный ежемесячный доход; в соответствии со справкой-характеристикой по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 126); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 131-134); имеет заболевание, связанное с печенью, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. п. и, к ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют акт опроса ФИО1 от 07.11.2023 г. (т. 1 л.д. 10), согласно которому тот еще до возбуждения уголовного дела признал факт снятия денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1, пояснил об обстоятельствах их хищения, и протокол проверки показаний на месте (т. 1 л.д.156-161), согласно которому ФИО1 указал место преступления, на месте пояснил об обстоятельствах его совершения; а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в частичном возмещении на сумму 5 000 руб. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В материалах уголовного дела имеется расписка о получении свидетелем Свидетель №1 – сожительницей потерпевшего Потерпевший №1 от родственников ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 168).

Однако, в судебном заседании установлено, что фактически сумма возмещенного потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба от преступления составила 5 000 руб. Указанное подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО6 – следователя, приобщившей расписку Свидетель №1 к материалам дела, пояснениями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания уголовного дела, представленными свидетелем Свидетель №1 сведениями, содержащимися в приложении «Сбербанк онлайн» ее мобильного телефона, зафиксированными на бумажном носителе, о зачислении за ФИО1 в счет возмещения Потерпевший №1 вреда от преступления 5 000 руб., и не оспаривается подсудимым.

Таким образом, доказано и суд приходит к выводу о том, что ущерб от преступления подсудимым потерпевшему возмещен частично, на сумму 5 000 руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил данное тяжкое преступление, будучи осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 03.04.2007 г.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, с учетом, в том числе, всех данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на исправление подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер совершенного им преступления, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключен под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания его под стражей не отпала.

Судом учтено состояние здоровья подсудимого ФИО1 Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, которые препятствовали бы содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь подсудимому, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в материалах уголовного дела сведения о движении денежных средств по банковской карте – надлежит оставить в уголовном деле; возвращенные по принадлежности Свидетель №1 мобильный телефон, банковские карты, надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 руб. (т. 1 л.д. 37).

В ходе судебного производства потерпевшим поддержаны исковые требования на сумму невозмещенного ущерба в размере 5 000 руб.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 согласен.

Суд, при установленных по делу обстоятельствах, с учетом имущественного положения ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации находит исковые требования Потерпевший №1 подлежащими удовлетворению в поддержанном потерпевшим размере, в части невозмещенного по преступлению материального ущерба на сумму 5 000 руб., в остальной части – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 08.11.2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела сведения о движении денежных средств по банковской карте – оставить в уголовном деле;

- возвращенные по принадлежности Свидетель №1 мобильный телефон, банковские карты, надлежит считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – 5 000 (пять тысяч) рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись