Приговор № 1-518/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-518/2018

КОПИЯ

№ 1-518/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суда Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя транспортного прокурора г. Таганрога Золотько В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жукова С.Д.,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО3,

их защитника – адвоката Гайдаржи А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, выполняя работы, связанные с перегрузкой груза, прибывающего в железно-дорожных вагонах на территорию стации Марцево Северо-Кавказской железной дороги, с целью дальнейшей транспортировки на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, в период времени с <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь на 22-м пути грузового парка «Б» станции Марцево Северо-Кавказской железной дороги, расположенного в городе Таганроге Ростовской области, после проведения погрузочных работ в железнодорожные вагоны, входящих в состав грузового поезда по отправке №ЭС 623473 груза «чугун передельный, нелегированный в чушках, болванках или прочих первичных формах», принадлежащего ООО «Компания «Газ-Альянс», достоверно зная, что в соответствии с технологическим процессом, выпавшие из вагонов чугунные слитки подлежат возврату обратно в вагоны, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, <данные изъяты> похитил с насыпи 22-го железнодорожного пути грузового парка «Б» станции Марцево Севаро-Кавказской железной дороги, выпавший, в период рабочей смены <дата> при перегрузке в железнодорожные вагоны, входящих в состав грузового поезда по отправке №ЭС 623473, 41 чугунный слиток, общей массой 332 кг, стоимостью 5 008 рублей 90 копеек, принадлежащий ООО «Компания «Газ-Альянс». После чего похищенные им слитки чугуна ФИО1 вывез на автомашине «Тойота Королла» регистрационный номер <***> регион и продал в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> а вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате чего причинил материальный ущерб ООО «Компания Газ-Альянс» на общую сумму 5 008 рублей 90 копеек.

Он же- ФИО1, <дата>, выполняя работы, связанные с перегрузкой груза, прибывающего в железнодорожных вагонах на территорию стации Марцево Северо-Кавказской железной дороги, с целью дальнейшей транспортировки на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, в период времени с <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО2 на совершение хищения чугунных слитков, подлежащих загрузке в железнодорожные вагоны. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь на 22-м пути грузового парка «Б» станции Марцево Северо-Кавказской железной дороги, расположенного в городе <адрес>, после проведения ими погрузочных работ в железнодорожные вагоны, входящих в состав грузового поезда по отправке №ЭС 979132, груза «чугун передельный, нелегированный в чушках, болванках или прочих первичных формах», принадлежащего ООО «Компания «Газ-Альянс», достоверно зная, что в соответствии с технологическим процессом, выпавшие из вагонов чугунные слитки подлежат возврату обратно в вагоны, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли в совершении преступления, <данные изъяты> похитили с насыпи 22-го железнодорожного пути грузового парка «Б» станции Марцево Севаро- Кавказской железной дороги, выпавшие, в период рабочей смены 06 и <дата> при перегрузке в железнодорожные вагоны, входящих в состав грузового поезда по отправке №ЭС 979132, 67 чугунных слитков, общей массой 587 кг, стоимостью 9 585 рублей 53 копейки, принадлежащих ООО «Компания «Газ-Альянс». После чего похищенные ими слитки чугуна ФИО1 и ФИО2 вывезли на автомашинах «Тойота Коррола» г/н № рег. под управлением ФИО1 и ВАЗ 21099 г/н № рег. под управлением ФИО2 и продали в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> 14, а вырученные деньги поделили между собой и потратили на личные нужды. В результате чего причинили материальный ущерб ООО «Компания Газ-Альянс» на общую сумму 9 585 рублей 53 копейки.

Он же- ФИО1, <дата>, выполняя работы, связанные с перегрузкой груза, прибывающего в железнодорожных вагонах на территорию стации Марцево Северо-Кавказской железной дороги, с целью дальнейшей транспортировки на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, в период времени с <дата> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, находясь на 22-м пути грузового парка «Б» станции Марцево Северо-Кавказской железной дороги, расположенного в городе Таганроге, Ростовской области, после проведения погрузочных работ в железнодорожные вагоны, входящих в состав грузового поезда по отправке №ЭС 979132 груза «чугун передельный, нелегированный в чушках, болванках или прочих первичных формах», принадлежащего ООО «Компания «Газ-Альянс», достоверно зная, что в соответствии с технологическим процессом, выпавшие из вагонов чугунные слитки подлежат возврату обратно в вагоны, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, <данные изъяты> похитил с насыпи 22-го железнодорожного пути грузового парка «Б» станции Марцево Севаро-Кавказской железной дороги, выпавший, в период рабочей смены 07 и <дата> при перегрузке в железнодорожные вагоны, входящих в состав грузового поезда по отправке №ЭС 623473, 23 чугунных слитка, общей массой 264 кг, стоимостью 4 333 рубля 61 копейка, принадлежащих ООО «Компания «Газ-Альянс». После чего похищенные им слитки чугуна вывез на автомашине «Тойота Королла» г/н № рег. и продал в пункте приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> а вырученные деньги потратил на личные нужды. В результате чего причинил материальный ущерб ООО «Компания Газ-Альянс» на общую сумму 4 333 рубля 61 копейка.

Он же- ФИО1, <дата>, выполняя работы, связанные с перегрузкой груза, прибывающего в железнодорожных вагонах на территорию стации Марцево Северо-Кавказской железной дороги, с целью дальнейшей транспортировки на станцию Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги, в период времени с <дата> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО3 на совершение хищения чугунных слитков, подлежащих загрузке в железнодорожные вагоны. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, находясь на 22-м пути грузового парка «Б» станции Марцево Северо-Кавказской железной дороги, расположенного в городе <адрес>, после проведения ими погрузочных работ в железнодорожные вагоны, входящих в состав грузового поезда по отправке №ЭС 979132, груза «чугун передельный, нелегированный в чушках, болванках или прочих первичных формах», принадлежащего ООО «Компания «Газ-Альянс», достоверно зная, что в соответствии с технологическим процессом, выпавшие из вагонов чугунные слитки подлежат возврату обратно в вагоны, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли в совершении преступления, <данные изъяты> похитили с насыпи 22-го железнодорожного пути грузового парка «Б» станции Марцево Северо-Кавказской железной дороги, выпавшие, в период рабочей смены <дата> при перегрузке в железнодорожные вагоны, входящих в состав грузового поезда по отправке №ЭС 979132, 92 чугунных слитка, общей массой 1076 кг, стоимостью 17 662 рубля 75 копеек, принадлежащих ООО «Компания «Газ- Альянс». После чего похищенные ими слитки чугуна ФИО1 и ФИО3 за два раза перевезли на автомашине «Тойота Королла» г/н № рег. под управлением ФИО1 и продали в пункте приема металлолома, расположенный по адресу: <адрес>, а вырученные деньги поделили между собой и потратили на личные нужды. В результате чего причинили материальный ущерб ООО «Компания Газ-Альянс» на общую сумму 17 662 рубля 75 копеек.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанных выше преступлений признали полностью, ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Кроме того, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили суду, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен им защитниками. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, они осознают. Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует:

- действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Газ-Альянс» <дата>, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Газ-Альянс» <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Газ-Альянс» <дата> в период времени с <дата>, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества ООО «Компания Газ-Альянс» <дата> в период времени с <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- действия ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- действия ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, а также личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на его иждивении находится мать его супруги, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ за все совершенные им преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию всех совершенных им преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из данных им признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является наличие у него двух малолетних детей.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкциями ч.1 ст. 158, ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания ФИО1

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступлений предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, задержание подсудимого после того как им были совершены преступления и изъятие похищенного, оснований для смягчения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, за совершенные преступлений предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, является участником боевых действий в Чеченской Республике, имеет травму правого глаза, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из данных им признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является наличие у него двух малолетних детей.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО2

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО2 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, задержание подсудимого после того как им было совершено преступление, изъятие похищенного, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание за совершенное им преступление, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь его супруги, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что следует из данных им признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела. Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является наличие у него одного малолетнего ребенка и нахождении на его иждивении несовершеннолетней дочери его супруги.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО3

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО3 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, задержание подсудимого после того как им было совершено преступление, изъятие похищенного, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО3 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание за совершенное им преступление, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества ООО «Компания Газ-Альянс» <дата>, по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества ООО «Компания Газ-Альянс» <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества ООО «Компания Газ-Альянс» <дата> в период времени <дата>, по ч.1 ст.158 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по эпизоду <данные изъяты> хищения имущества ООО «Компания Газ-Альянс» <дата>, в период времени <дата>, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ из расчёта 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства:

- чугунные слитки в количестве 23, 36 и 56 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (том 2 л.д.119-121) – возвратить по принадлежности ООО «Компания Газ-Альянс», в лице его представителя ФИО11;

- автомашину «Тойота Королла» г/н № рег., переданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последнего по принадлежности;

- автомашину ВАЗ 21099 г/н № рег., переданную на ответственное хранение ФИО2 – оставить у последнего по принадлежности;

- четыре диска с видеозаписями камер видеонаблюдения от <дата>, <дата>, <дата>, четыре приемо-сдаточных акта от <дата>, <дата>, <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 74-78) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья