Апелляционное постановление № 22-5598/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 22-5598/2017

Председательствующий Волкова Е.В. Дело № 22-5598/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2017г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Герасименко Д.А., при секретаре Апенкиной А.А., с участием прокурора ... ФИО1, осужденного ФИО2, адвоката Потехина В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Артинского районного суда ... от ( / / )г., которым

ФИО2 ( / / )9,

( / / ) года рождения, ранее судимый:

...

...

...

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области от 30 января 2017г., ФИО2 назначено окончательное наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасименко Д.А. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы, возражениях прокурора, выступления осужденного ФИО2, адвоката Потехина В.А., просивших приговор суда изменить, прокурора ... ФИО1, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с проникновением в помещение.

Преступление совершено около 23:15 27 декабря 2016г. в помещении магазина ..., расположенного по адресу: ... ... в дер. Пантелейково Артинского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В результате действий ФИО2 ООО ... причинен материальный ущерб на сумму 11530 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что судом при назначении наказания не учтена сложная жизненная ситуация, сложившаяся в связи с освобождением его (ФИО2) из мест лишения свободы. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы не был трудоустроен, жилья не имел, впоследствии трудоустроился, страдает тяжелым заболеванием, совершил преступление средней тяжести, не мог совершить преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит исключить из приговора указание на состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство. Указывает, что постановление о назначении судебного заседания не получал, к судебному заседания не был готов, что является нарушением его права на защиту. Просит учесть, что ему исполнилось 48 лет, проявить снисхождение, смягчить назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор ... ФИО3 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

При назначении наказания, судом обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений.

Кроме того судом учтены данные о личности ФИО2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, удовлетворительно характеризуется исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Артинскому району, к административной ответственности не привлекался. Учтено семейное и имущественное положение осужденного, а также мнение потерпевшей Н, которая претензий к ФИО2 не имеет.

При назначении наказания судом первой инстанции не установлено оснований, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данный вывод суда основан на материалах дела, данных о личности осужденного, и является обоснованным.

Определяя вид и размер наказания, суд первой инстанции учел, что ФИО2 совершил корыстное преступление средней тяжести, направленное против собственности, а также совершение ФИО2 ранее аналогичных корыстных преступлений. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений возможно лишь при изоляции осужденного от общества. Наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, являются необоснованными и опровергаются распиской о получении постановления о назначении судебного заседания (т. 2 л.д. 147), а также протоколом судебного заседания, согласно которому ФИО2 заявил о готовности к судебному разбирательству, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания.

Вид режима исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену, изменение приговора суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Артинского районного суда ... от ( / / )г в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда.

Судья Д.А. Герасименко