Решение № 12-342/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-342/2018

дело №12-342/2018


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2018 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Валеева Ш.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от 12.02.2018 года, которым,

ФИО1 <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения по 6.1.1. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за то, что 11.11.2017 года в 16 часов 00 минут находясь по <адрес>, нанесла телесные повреждения гр.ФИО3, чем причинила телесные повреждения.

Не согласившись с указанным выше постановлением, адвокат Валеев Ш.В. обжаловал его в суд и просит отменить, производство по делу прекратить.

Принимая во внимание, что судом установлен факт надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания им не заявлялось и в жалобе не были приведены нет оснований полагать, что его права, перечисленные в жалобе, в том числе право на судебную защиту, будут нарушены при рассмотрении дела в его отсутствие.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Потерпевшая ФИО3 просила постановление изменить, назначить более мягкое наказание.

В судебном заседании адвокат Валеев Ш.В. доводы жалобы поддержал просил отменить постановление.

Проверив представленные материалы административного дела, судья находит, постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, сообщением о правонарушении, рапортом сотрудника УМВД, заявлением ФИО3, объяснениями других лиц, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии телесных повреждений.

Доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела судьей и обоснованно, по изложенным в судебном постановлении мотивам, признавших их несостоятельными, являющимися способом защиты ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение и объективно опровергающимися совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для удовлетворения аналогичных утверждений настоящей жалобы, не усматриваю.

Согласно заключению эксперта № 7090 от 15.11.2017 у ФИО3 установлены телесные повреждения, образование которых не исключается ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований считать, что экспертом исследовались ненадлежащие объекты, не имеется. Экспертиз проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. В заключении приведено описание исследуемых объектов, ход и содержание исследований, примененные методики и результаты экспертных исследований, каких-либо противоречий в выводах эксперта не имеется.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в совершении правонарушения ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний.

В материалах дела имеется постановление вынесенное 12.02.2018, других постановлений материалы дела не содержит. В этой связи доводы адвоката о наличии иного постановления, судья отвергает.

В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ей разъяснены.

Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, оценены мировым судьей в совокупности.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Административный арест применяется только за наиболее тяжкие проступки. В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет ряд заболеваний, пенсионный возраст, а также мнение потерпевшей просившей о снисхождении, полагаю возможным изменить оспариваемое постановление, назначить наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, при назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей в полной мере не учеты требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 по Октябрьскому район г.Уфы, об административном правонарушении от 12.02.2018 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ст.6.1.1 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, в остальном постановление судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

ФИО1 <данные изъяты> из специального приемника для содержания лиц подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Уфа немедленно освободить.

Решение вступило в законную силу.

Судья Т.Р.Багаутдинов