Решение № 2А-1095/2020 2А-1095/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1095/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 сентября 2020 года по делу №2А-1095/2020

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП по Московской области о признании незаконным и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 от (дата) о взыскании с административного истца ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

мотивируя просьбу тем, что в производстве Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного листа серия ФС №. Он являлся должником по указанному исполнительному производству.

Постановление о возбуждении исполнительного производства им получено не было ни нарочно, ни почтой России, так как (дата) он сменил адрес регистрации по месту жительства, и по адресу, указанному в исполнительном документе не проживает. Соответственно, он не был уведомлен надлежащим образом.

О возбуждении в отношении него исполнительного производства и наличии задолженности истец узнал на сайте Госуслуг, зайдя (дата) в личный кабинет. От задолженности он не отказывается и от обстоятельств в рамках проведения исполнительных действий не уклоняется. Задолженность, указанная в исполнительном листе, им оплачена, что подтверждается квитанцией от (дата).

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Истец считает, что сроки, установленные для добровольного исполнения исполнительного документа, им не нарушены. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от (дата) о взыскании с него исполнительского сбора в размере 4747 рублей 98 копеек по исполнительному производству №-ИП от (дата), которое истец также не получал и о котором узнал с сайта Госуслуг и ФССП.

С постановлением о взыскании исполнительного сбора от (дата) административный истец не согласен, просит признать его незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

В соответствии со ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По делу установлено, что решением Кимрского городского суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 47205 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную плату в размере 13886 рублей 15 копеек, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 3997 рублей 02 копейки, пени за несвоевременную плату в размере 569 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2170 рублей, а всего в размере 67828 рублей 29 копеек.

(дата) на основании решения Кимрского городского суда (адрес) выдан исполнительный лист серия ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 от (дата) в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Доказательства вручения копии вышеуказанного постановления ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

(дата) судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 4 747 рублей 98 копеек. Доказательства вручения копии оспариваемого постановления ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 от (дата) исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП с административного истца взысканы денежные средства в размере 67828,29 рублей, остаток не основного долга 4747,98 рублей.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Федерального закона; а также то, что требования исполнительного документа должником не исполнены и должником при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Из материалов дела не следует, что копия постановления от 02 марта 2020 г. о возбуждении исполнительного производства была вручена административному истцу до даты вынесения оспариваемого постановления; оснований полагать, что от получения юридически значимой корреспонденции истец отказался и виновно уклонился от исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, не имеется.

Таким образом, необходимое условие взыскания исполнительского сбора (установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению) в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло, в связи с чем, постановление от 01 июня 2020 года о взыскании с истца исполнительского сбора суд считает незаконными и подлежащим отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Рузского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО2 от (дата) о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

1