Решение № 2-2442/2018 2-260/2019 2-260/2019(2-2442/2018;)~М-2700/2018 М-2700/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2442/2018

№ 2– 260/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» января 2019 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Железняк Я.С., при секретаре судебного заседания ФИО\4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 420000 рублей с плановым сроком погашения в 49 месяцев под 29,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Лето Банк» и ФИО\2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №ДД.ММ.ГГГГ56,89 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 804356,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11243,57 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в том числе, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ (л.д. 4).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство по делу было проведено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой – истек срок хранения. В силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ейского городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, когда заимодавцем является юридическим лицом, договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на следующих условиях: кредитный лимит - 420000 рублей, количество ежемесячных платежей - 48, процентная ставка - 29,90 % годовых (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 подписано согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), согласно которому она выражает свое согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и тарифы, просит открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита составляет 420000 рублей; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения); процентная ставка по кредиту - 29,90 % годовых; количество платежей – 48 месяцев; размер платежа - 19300 рублей; периодичность (дата) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 16200 рублей; полная сумма, подлежащая выплате клиентом 804356,89 рублей, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту; при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, зачисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности; согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах. Также ФИО\2 своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях, тарифах и проинформирована о том, что Условия и тарифы размещены на Интернет-сайте банка, о чем свидетельствует его подпись в согласии (л.д. 9-11).

Также, своей подписью на указанном Согласии ответчик подтвердил получение карты Visa Classic Unembossed 405993…….5092. (л.д. 11).

Согласие заемщика с общими условиями договора подтверждается собственноручной подписью ФИО\2, и не оспаривалось ею.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 подписана декларация ответственности заемщика. (л.д. 12)

Из материалов дела следует, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 получила банковскую карту с кредитным лимитом в размере 4200000 рублей, с оплатой за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, а также ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт счет №.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Установлено, что ответчику был предоставлен кредит в сумме 420000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ.2014 по 06.12.2014г. (л.д.5-6).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 804356,89 рублей, из них: 413693,33 рублей - задолженность по основному долгу; 382157,56 рублей - задолженность по процентам; 8506 рублей – задолженность по штрафам.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по кредитному соглашению подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В 2016 году, в соответствии с уставом банка наименование банка ОАО «Лето Банк» было изменено ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО\2, на основании которого от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» перешло право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) № У77-18/1342 (л.д.30-32).

Условия о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения (п. 13 Договора) - (л.д. 10).

Как следует из акта приема передачи прав - требований (цессионарий ООО «Филберт»-цедент ПАО «Почта Банк») первоначальным кредитором уступлено право истцу по обязательствам, в том числе, по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО\2. (л.д. 39).

Следовательно, в силу положений ст. 382, ст. 384 ГК РФ к ООО «Филберт» перешло право первоначального кредитора в отношении должника ФИО\2 по указанному выше договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств (л.д. 47). Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Из представленных доказательств, следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает (в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контр/расчет не представлен.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, исходит из того, что принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные кредитным договором сроки, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований Банка о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 413693,33 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 382157,56 рублей, штраф в размере 8506 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, по существу, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу Банка следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11243, 57 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО\2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> края, в пользу ООО «Филберт», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 804356,89 рублей, в том числе: 413693,33 рублей - задолженность по кредиту; 382157,56 рублей - задолженность по процентам; 8506 рублей - задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> края, в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11243,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ейский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий