Приговор № 1-537/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-537/2019

Дело №1-537/19

Поступило в суд 17 сентября 2019 года.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кайдамской Н.В.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, нетрудоустроенного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей содержащегося с 09.06.2019г,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 находился на парковке около СТЦ «Мега», расположенной по адресу: <адрес>, где в указанное время в указанном месте увидел стоящий около металлического ограждения велосипед «Forward», и у него, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащие ФИО2, а именно велосипед «Forward».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь на парковке около СТЦ «Мега», расположенной по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв велосипед у металлического ограждения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: велосипед «Forward», стоимостью 5500 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения пояснил, что вину в совершении преступления признает, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, пояснил, что полагает, что велосипед стоит меньше, чем указано в обвинении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Затем допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 34-36), согласно которым в 2013 году он приехал в <адрес>, стал проживать в реабилитационном центре «Линия жизни», от данной организации стал работать в ЖЭУ № дворником. До 2013 года состоял на учете у врача психиатра. У врача нарколога не состоит. Никаких заболеваний не имеет. На настоящий момент сломаны ребра, так как его сбил автомобиль. Он имеет заболевание психопатия шизоидного типа. Ранее проходил судебную психиатрическую экспертизу. Ранее он не судим. В городе Новокузнецке он также не судим. Постоянной или временной регистрации не имеет. Проживает там, где придется. Ранее проживал в ООО «Линия жизни» по адресу: <адрес>. Фамилию, имя и отчество никогда не менял. Наркотические средства не употребляет. Алкогольные напитки употребляет часто. Питается просроченными продуктами, также на земле подбирает денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он находился около СТЦ «МЕГА», собирал мелочь на земле. Ему захотелось очень сильно курить, он нашел немного мелочи, подошел к парковке, где стоят велосипеды, увидел один из велосипедов, в корпусе черного цвета, он увидел, что велосипед не пристегнут, он взял его, сел на него сверху и поехал. Он хотел взять данный велосипед и доехать до магазина, который расположен на <адрес>, чтобы купить сигарет. Он хотел доехать до магазина и после приехать и вернуть велосипед обратно на место. Он понимал, что велосипед он похищает, то есть велосипед принадлежит не ему, а другому лицу. Разрешение брать данный велосипед ему никто не давал, он разрешения ни у кого не спрашивал.

На вопрос следователя о том, что, если возникла такая необходимость в велосипеде, почему не дождался хозяина велосипеда и не спросил разрешения на данный велосипед, ответил, что он торопился, ему нужны были срочно сигареты, и необходимо нужно было вернуться, так как в такое время очень много людей оставляют мелочь в тележках.

На вопрос следователя о том, почему не спросил сигарет у прохожих граждан, ответил, что у него скопилось немного денег, и он решил покурить нормальные сигареты, а не окурки, которые обычно курит, а поехал на <адрес>, так, как только на пл. Ефремова продают сигареты поштучно.

Приехав на пл. Ефремова в киоск, он поставил велосипед позади себя на подножку и пошел в киоск. Велосипед находился от него на расстоянии одного метра. Он, не успев купить сигареты, услышал скрип педали, обернулся и увидел, что в метрах 10 от него уезжает велосипед, на нем сидит парень, одетый в черную кожаную куртку, синие трико, на вид около 30 лет, европейской национальности. Видел его со спины, видел его до того момента, как подъехал к киоску, на лице царапина с левой стороны у подбородка. Опознать его сможет, фоторобот составить не сможет, помнит визуально только. Он стал кричать парню, чтобы тот остановился. Но парень не остановился. Он за парнем не побежал, так как бы не добежал. После он вернулся в СТЦ «МЕГА», чтобы собрать мелочь, и его задержали. Кому принадлежал велосипед, он не знает. Вину в совершении преступления признает частично, а именно в том, что он похитил данный велосипед, однако хотел вернуть, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснив, что в настоящее время признает вину полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении, согласен с размером ущерба, гражданским иском и с квалификацией его действий, раскаивается в содеянном

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетеля Свидетель №1, огласив на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего ФИО2, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает полицейским Отдельного батальона ППС полиции УМВД России по <адрес>, подсудимый ему знаком в связи со служебной деятельностью. Он заступил на дежурство в 19 часов. Когда прибыл к месту несения службы, дежурный сообщил, что был украден велосипед в торговом центре «Мега». У велосипеда отсутствовали тормоза, насколько он помнит, он был темного цвета. Одни из сослуживцев уже был по данному адресу, у них было видео. Они посмотрели данное видео. Одежда и лицо похитившего на видео были видны хорошо. Лицо, которое похищало велосипед, был мужчина немолодого возраста, он хромал, переваливался с ноги на ногу. Ранее этот человек уже задерживался, они предположили, что это ФИО1, ранее они с ним сталкивались по роду службы. В ходе патрулирования района на нижней парковке ТЦ «Мега» был обнаружен ФИО1. Одежда совпадала с одеждой на лице с видео, при себе он также имел женскую сумку, велосипеда у него при себе не было. Задержали его у служебного входа в ТЦ «Мега». Подсудимый пояснил, что велосипед не брал, они ему объяснили, что на видео видно, что он подходит к велосипеду, позже они обратились в к охране ТЦ «Мега», попросили видео, посмотрели в какую сторону направлялся ФИО1, было видно, что он взял велосипед и через наружную парковку ТЦ «Мега» скрылся под мостом по <адрес> говорил, что хотел съездить за сигаретами. Далее доставили ФИО1 в пункт полиции «Оловозаводской» для дальнейшего разбирательства, где был составлен рапорт, протокол личного досмотра. Личный досмотр ФИО1 был произведен в пункте полиции совместно с полицейским-водителем ФИО3. Данные события произошли 09.06.2019г.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО2 (л.д.17-19), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> он снимает комнату в двухкомнатной квартире. Во второй комнате проживают хозяева квартиры. Он женат, у него имеются двое детей. Его семья проживает в <адрес>. В 2018 году он приобрел себе в пользование велосипед марки «Forward» в корпусе черно-белого цвета в магазине «Лента» за 7000 рублей. Данным велосипедом пользовался только он. Сиденье жесткое черного цвета. Передние тормоза на велосипеде не работают. Велосипед скоростной, скорости плохо работают, возможно, не работают, он никогда их не переключал. Багажник на велосипеде отсутствует. Когда он уезжает в Республику Таджикистан, то он оставляет данный велосипед на складе на работе, так как он давно работает в данной организации. Когда он приезжает, забирает велосипед.

ДД.ММ.ГГГГ он поехал на своем велосипеде в СТЦ «МЕГА» по адресу: <адрес>, оставил свой велосипед, на парковке для велосипедов напротив главного входа в СТЦ «МЕГА», свой велосипед он противоугонным тросом не пристегивал, так как куда бы он не ездил, никто его никогда не брал. Он зашел в СТЦ «Мега» около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и вышел из СТЦ «МЕГА» около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда он вышел и подошел к месту, где оставил свой велосипед, там стояло много велосипедов, но его не было. Таким образом, у него был похищен велосипед «Forward» в корпусе черно-белого цвета. В настоящий момент с учетом износа оценивает в 5500 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Его заработная плата в месяц составляет около 20 000 рублей, он оплачивает койко-место в комнате в месяц 1500 рублей, остальные денежные средства оправляет своей супруге и детям в Таджикистан, так как супруга не работает, воспитывает детей.

Объективно вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он приехал на своем велосипеде в СТЦ «Мега», расположенный по адресу: <адрес>. Велосипед поставил на парковку возле входа в СТЦ «Мега». Велосипед противоугонным устройством не пристегивал. Примерно около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из СТЦ «Мега» и обнаружил, что велосипеда на том месте, где он его оставил, нет. Велосипед черно-белого цвета, имеет пять скоростей, передние тормоза отсутствуют. Данный велосипед он приобретал около 1 года назад за 7 000 рублей. В настоящее время велосипед с учетом износа оценивает в 5500 рублей, что является для него значительным ущербом. Его ежемесячный доход составляет 30 000 рублей. Снимает койку-место за 1500 рублей в месяц, на иждивении находятся два малолетних ребенка, супруга не работает, сидит дома с детьми (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от главного входа в магазин «Ашан» по <адрес>. На осматриваемом участке местности располагаются металлические подставки под велосипеды. Со слов ФИО1 он взял черный велосипед и поехал в сторону магазина «Леруа Мерлен», проехав 50 метров, остановился у будки места для курения, перекурил, далее проехал по кольцу, который расположен напротив СТЦ «Мега» и вернулся к центральному входу «Леруа Мерлен», где у скамейки с правой стороны оставил велосипед. На месте происшествия велосипед обнаружен не был (л.д.10-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписью (л.д.65-67);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ «Около СТЦ «Мега». Кража велосипеда.». При вскрытии конверта обнаруживается компакт-диск, при включении, обнаруживаются два файла:

1.VID-20190610-WA0001 При воспроизведении данного файла виден участок местности, на котором находятся велосипеды, рядом металлические ограждения, к которым закреплены данные велосипеды. Всего на участке местности находятся четыре велосипеда, три из которых закреплены к столбам. К незакрепленному велосипеду, который находится с левой стороны при просмотре видеозаписи, черно-белого цвета, подходит мужчина, лица не видно, на голове бейсболка, темного цвета, видеозапись цветная, плохого качества, цветов не различить. Сверху одета серая кофта с длинными рукавами и капюшоном. Под кофтой с правой стороны имеется сумка темного цвета прямоугольной формы, трико темного цвета, на ногах белые носки и тапки. Мужчина берет данный велосипед руками, с правой стороны садится на велосипед и неаккуратно уезжает с участка местности. На руках у мужчины перчатки светлого цвета. Дата и время на видеозаписи отсутствуют.

2.VID-20190610-WA0004. При воспроизведении данного файла отображается стоянка автомобилей, где с левой стороны по тропинке едет мужчина на велосипеде, по приметам, схожий с тем, который взял незакрепленный велосипед. Уезжает в сторону пересечения <адрес> и <адрес>, заезжает под мост (л.д.68-72);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщена к материалам уголовного дела видеозапись с моментом похищения велосипеда на компакт-диске (л.д.73);

-и другими доказательствами.

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении. Данные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются и подтверждаются вышеуказанным показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах хищения его имущества: велосипеда «Forward», стоимостью 5500 рублей, принадлежащего ФИО2, показаниями свидетеля Свидетель №1, вышеуказанными объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение кражи имущества потерпевшего, по мнению суда, свидетельствует то, что ФИО1, забрав имущество потерпевшего, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом ФИО1, находясь на парковке около СТЦ «Мега», расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв велосипед у металлического ограждения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: велосипед «Forward», стоимостью 5500 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Органами следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы как кража, «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает, что предложенная следствием квалификация нашла свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку из показаний потерпевшего ФИО2 установлено, что причиненный преступлением ущерб в сумме 5500 рублей для него является значительным, а также с учетом его материального положения, согласно которому ежемесячный доход составляет 20000-30000 рублей, на иждивении находится супруга и дети, оплачивает койко-место в комнате.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ <адрес> «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа 4000-19 от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Однако, данное психическое расстройство, выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях. Объективных данных за то, что ФИО1 страдает наркоманией, не выявлено (л.д.115-117).

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию осознавать свои действия, а также нести за совершенное им преступление уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого, наличие явки с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 7-8 т.1), участие подсудимого в боевых действиях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях контроля за его поведением с отбыванием в колонии-поселении согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 был фактически задержан 09.06.2019г., что подтверждается протоколом его личного досмотра, показаниями свидетеля Свидетель №1, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.06.2019г., а не с 10.06.2019г.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимым после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия потерпевшим был заявлен иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего признал полностью. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред, причиненный потерпевшему, подлежит взысканию с ФИО1

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, понесенных Российской Федерацией на вознаграждение труда адвоката Кайдамской Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 4320 рублей, суд полагает, что оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем они подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, направить ФИО1 под конвоем для отбывания наказания в колонию –поселение.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Джураева Зухрата 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей на вознаграждение адвоката Кайдамской Н.В.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела: 54RS0№-90)