Апелляционное постановление № 10-7/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 10-7/2019

Мировой судья Зык Р.М. Дело № 10-7/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года с. Ребриха

Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Головченко Е.Ю.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Мысякина В. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Резепина И.В. представившего удостоверение №493 и ордер № 085061,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Резепина И.В. на приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 15 февраля 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по п.«в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 15.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч. 2 ст. 115 и ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Резепин И.В. выражает несогласие с приговором, считает необходимым его смягчить, поскольку суд необоснованно вменил в вину ФИО1 совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ, а при назначении наказания суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшего, что спровоцировало совершение преступления ФИО1, назначил слишком суровое наказание. Просит приговор мирового судьи изменить. Уголовное преследование по ч.1 ст.119 УК РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях данного состава преступления, а по ч.2 ст.115 УК РФ назначить менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулин В.Н. и потерпевший Потерпевший №1 просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав адвоката Резепина И.В. и подсудимого ФИО1, просивших приговор мирового судьи изменить, смягчив наказание по ч.2 ст. 115 УК РФ и прекратив уголовное преследование по ст. 119 УК РФ, помощника прокурора Мысякина В. Г. и потерпевшего Потерпевший №1, просивших приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

При постановлении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья в соответствии с ч.ч. 1. и 2 ст. 61 УК РФ признал: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном на досудебное стадии, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе в письменных объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка у виновного, принятии мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлениями, в качестве которых мировой судья расценивает попытку ФИО1 компенсировать причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного поведения потерпевшего суд апелляционной инстанции не усматривает, так как материалами дела данный факт не подтвержден.

При назначении наказания мировым судьей учтена личность осужденного, который совершил два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, характеристика личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 76.2 Уголовного кодекса РФ мировым судьей обоснованно не усмотрено.

Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, как на то указывается в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, обоснованно отвергнут мировым судьей, с приведением мотивов принятого решения и исследования совокупности доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении угрозы убийством в адрес потерпевшего, в том числе, показаниях потерпевшего, который указывает, что он реально воспринимал угрозы ФИО1 и опасался их осуществления, т.к. незадолго до того, как подсудимый стал высказывать в его адрес угрозы убийством и наносить удары гвоздодером, он уже ударил его молотком по жизненно-важному органу – по голове.

Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить год постановления приговора, ошибочно указанный мировым судьей как 2018, поскольку из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что приговор постановлен в 2019 году.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Резепина И.В. – без удовлетворения.

Уточнить во вводной части приговора год его постановления, указав 2019 год вместо 2018 года.

Председательствующий Е. Ю. Головченко