Приговор № 1-112/2017 1-9/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-9/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Галич 7 февраля 2018 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Шигарева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

а также потерпевшего К,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 <дата> в дневное время (точное время следствием и судом не установлено), находясь в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества.

Во исполнение задуманного ФИО1 в этот же день в период времени с 00 часов 00 минут до 4 часов 00 минут (точное время следствием и судом не установлено), подошел к металлическому гаражу с цифровым обозначением «485», расположенному около <адрес>, предназначенному для хранения материальных ценностей, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи предварительно самостоятельно приготовленного приспособления: отмычки открыл навесной замок на входных дверях и незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно беспрепятственно похитил принадлежащие К изделия из металла латуни, а именно: кран со штоком; 6 штук соединительных муфт с кранами; 7 штук соединительных муфт; 2 дверные ручки; 2 угловые муфты; 4 гайки, общим весом 10 кг стоимостью 209 рублей за один килограмм на общую сумму 2 090 рублей. Затем при помощи найденного в помещении гаража ножа отрезал провод от электродрели длиной 2 метра, не представляющий для потерпевшего К ценности.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил К материальный ущерб на общую сумму 2 090 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Галичской межрайонной прокуратуры Шигарев С.Ю. заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший К также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении меры наказания суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал, вредных последствий от его действий не наступило, потерпевший К претензий к нему не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывает суд и уровень психического развития ФИО1 По заключению комиссии экспертов ..... от <дата> (л.д.71-72) ФИО1 <данные изъяты>

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, данное обстоятельство следует признать в качестве отягчающего наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ.

С учётом того, что ФИО1 встать на путь исправления не желает, будучи ранее неоднократно судимым за совершение преступлений против собственности, освободившись из мест лишения свободы <дата>, вновь совершил преступление против собственности; кроме того неоднократно привлекался к административной ответственности, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что иной, более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, исключительными не является и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения в отношении его ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания условным в соответствии со ст.73 УК РФ судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении его положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу потерпевшим К не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - навесной замок с ключом - в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему меру наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Галичского районного суда Костромской области от 29 ноября 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Костромского областного суда от 30 января 2018 года), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня ареста - <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговорам Галичского районного суда Костромской области от <дата> и от <дата>, с <дата> по <дата> включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - навесной замок с ключом – в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н.Лыткина