Приговор № 1-20/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-20/2024Задонский районный суд (Липецкая область) - Уголовное Дело № 1-20/2024 г. УИД: 48RS0023-01-2024-000195-36 Именем Российской Федерации г. Задонск 14 марта 2024 года Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.А. при помощнике судьи Шатских С.А. с участием государственного обвинителя Сапроновой М.А. подсудимого ФИО1 защитника Савчишкина О.П. рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 10 мая 2023 года ФИО1 по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 20.05.2023 года. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления). В силу статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается). Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов). Водительское удостоверение гражданином ФИО1 в установленный законом срок сдано не было. 09.08.2023 г. им было написано заявление в ОГИБДД по Задонскому району по утрате. 22.01.2024 года, около 11 часов 50 минут гражданин ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лишенным права управления транспортным средством в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки Шкода – Октавия государственный регистрационный знак № рус в состоянии алкогольного опьянения, а именно двигался на указанном транспортном средстве от <адрес> и около <адрес> в <адрес> был обнаружен сотрудниками полиции. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и при применении видеосъемки, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при наличии у него признаков опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения, ответив на них отказом, что в соответствии с п.2 примечаний к статье 264 УК РФ признается состоянием опьянения. По окончании дознания, а также в суде ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник Савчишкин О.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Сапронова М.А. против заявленного ходатайства не возражала.Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами дознания. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, нет. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде штрафа в доход государства, считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в части определения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает. В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований к применению положений ст. 76.2 УК РФ не установлено. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также, что он является трудоспособным. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки Шкода – Октавия, регистрационный знак №, - оставить у собственника ФИО6, компакт-диск с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий Л.А. Леонова Суд:Задонский районный суд (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Леонова Л.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 24 июня 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 13 марта 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 3 марта 2024 г. по делу № 1-20/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |