Приговор № 1-222/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-222/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 26 июля 2021 года

Ставропольский районной суд Самарской области в составе председательствующего - судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Пашкевич А.С.,

с участием государственного обвинителя Юдахина В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Костаревой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей средне-специальное образование, замужем, имеющей двоих малолетних детей, работающей маляром в АО «АВТОВАЗ», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20.10.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и была подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22.30 часов, более точное время в ходе дознания неустановленно, но не позднее 23.45 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, употребила неустановленный в ходе дознания алкогольный напиток, в неустановленном в ходе дознания количестве, после чего не позднее 23.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в указанное время, села в автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак, №, запустила двигатель автомобиля и привела его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая свои преступные намерения, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, двигалась по <адрес> в 23.45 часов этого же дня была остановлена сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району. В последствии 23.05.2021 г. в 00.10 часов на законные требования инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, являющегося должностным лицом, ФИО1, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом, подсудимая ФИО1 пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она с обвинением согласна и признает его в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ей в стадии досудебного производства добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, существо заявленного ходатайства ей разъяснено и понятно. Порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, подсудимой разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство ФИО1 об особом порядке постановления приговора, указывая, что все необходимые правовые условия для этого имеются.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Проверив материалы дела и, учитывая соответствующее мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств. Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялся. Оснований полагать, что ФИО1 оговорила себя, не имеется. Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается другими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом дознания, из материалов дела не усматривается. Максимальное наказание, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы. Данное преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, судом учтено, что дознание в отношении ФИО1, по ее ходатайству проведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что при проведении дознания правила ст.226.1 УПК РФсоблюдены, в деле отсутствуют основания, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного расследования, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимой без проведения в общем порядке исследования, проверки и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, то есть в порядке, установленном ст. ст. 314-316 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с чем, в судебном заседании исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении по уголовному делу, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показания ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой в ходе дознания по уголовному делу, из которых следует, что в октябре 2020 года ее поймали сотрудники ДПС в Хворостянском районе Самарской области за управление автомобилем в состоянии опьянения, тогда она также отказался проходить освидетельствование, суд назначил ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. 22.05.2021 г. вечером около 22.30 часов она находилась дома, пила пиво, выпила не полную 0,5 литровую бутылку пива. Она живет в микрорайоне <адрес>. Примерно в 23.30-23.40 часов ей понадобилось съездить в магазин за покупками, она села в свой автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, который был припаркован у дома, запустила двигатель и поехала в сторону магазина, который расположен на переулке 1-й Благополучный. Когда выехала на этот переулок около магазина «Пятерочка» ее остановили сотрудники ДПС. Сотрудники стали проверять у нее документы, она сразу сказала, что водительского удостоверения у нее нет, от нее учуяли запах спиртного и так как у нее были признаки опьянения, инспектор ДПС сказал, что в отношении нее будет составлен административный материал и пригласил в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор ДПС сказал, что ведется видеозапись на видеорегистратор. Инспектор ДПС отстранил ее от управления автомобилем в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол отстранения ее от управления транспортным средством, в котором она расписалась, так как была согласна с его содержанием. Далее инспектор ДПС предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте через специальный прибор – алкотестер, либо проехать в наркологический диспансер г. Тольятти для прохождения там медицинского освидетельствования. Так как она понимала, что выпила пива и понимала, что находится в состоянии алкогольного опьянения, она отказалась от прохождения освидетельствования и на месте и в наркологическом диспансере. Инспектор ДПС составил протокол о направлении ее на освидетельствование, в котором она написал, что не согласна на прохождение освидетельствования и расписалась. После инспектор ДПС осмотрел ее автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, о чем составил протокол осмотра в котором она расписалась. После ее автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. После составления всех необходимых документов ее отпустили домой. Когда она садилась за руль автомобиля она понимала, что уже лишена права управления автомобилем за отказ от медицинского освидетельствования при управлении автомобилем, и что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употребляла пиво (т.1 л.д.25-27).

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по Ставропольскому району. Во время несения службы с 19:00 часов по 02:00 часов 22-ДД.ММ.ГГГГ, совместно с напарником ИДПС ФИО11. осуществлял патрулирование по маршруту патрулирования №с. В ходе патрулирования по <адрес> около 23 часов 45 минут на переулке 1-й Благополучный у здания 9Б, был остановлен автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, у которой не было при себе водительского удостоверения и последняя пояснила, что лишена права управления транспортным средством. По внешним признакам, а именно: запах алкоголя изо рта, водитель ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, было принято решение об отстранении водителя ФИО1 от управления автомобилем и направлении ее на освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль, в котором ведется видеофиксация. Водитель ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством – автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором водитель ФИО1 поставил свою подпись. После этого водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, либо проехать в Тольяттинский наркологический диспансер для прохождения там медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель ФИО1 отказалась от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере г. Тольятти. В связи с чем, был составлен протокол направления водителя ФИО1 на освидетельствование, в котором ФИО1 написала, что не согласна на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения и расписалась в нем. Также, был составлен протокол осмотра места происшествия – осмотра автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, автомобиль был задержан и эвакуирован на специализированную автостоянку. В ходе проверки водителя ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что последняя ранее подвергалась административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Так как в действиях водителя ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по данному факту был собран материал и направлен в дежурную часть (т.1 л.д.36-37).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, изложенными в обвинительном постановлении.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 часов в <адрес> был остановлен автомобиль Лада Гранта, г/н № под управлением ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, и которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и в ГНД <адрес>. В ходе проверки по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 постановлением судьи подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 была отстранена от управления а/м Лада Гранта, г.р.з. В 257 СР 763, так как имела признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (т.1 л.д.4).

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляющая автомобилем Лада Гранта, г.р.з. В 257 СР 763, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.5).

Протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автомобиль Лада Гранта, г.р.з. В 257 СР 763, транспортировано на специализированную стоянку (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль Лада Гранта, г.р.з. В 257 СР 763 регион, находящийся на момент осмотра у здания № <адрес><адрес> (т.1 л.д.7-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области от 20.10.2020 г., из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 31.10.2020 г. (т.1 л.д.12-13).

Ответом на запрос из ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району от 01.06.2021 г., из которого следует, что ФИО1 сдала на хранение водительское удостоверение в ОГИБДД Хворостянского района Самарской области 20.10.2020 г. Начало срока лишения специального права управления транспортными средствами 31.10.2020 г. Окончание срока лишения специального права управления транспортными средствами 01.05.2022 г. (т.1 л.д.18).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 изъят оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 22-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.39-41).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 22-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.42-47). Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы и диск признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 48).

Все указанные доказательства по уголовному делу, по мнению суда, являются относимыми, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимой по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6,43,60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, замужем, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянной работы и двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Не установлено судом и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни, ее материальное положение, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. N 65-ФЗ) в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновной и отвечает целям ее исправления. Иное наказание ФИО1 не может быть назначено с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также принципа индивидуализации наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. N 65-ФЗ), относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая то, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с ФИО1 не взыскиваются, при этом суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 г. N 65-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами все видов, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 22-23.05.2021 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, с ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья И.А. Милованов