Решение № 2-3342/2018 2-3342/2018~М-3088/2018 М-3088/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3342/2018

Дело № 2-3342/2018

Мотивированное
решение изготовлено 23 октября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 18 октября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росстройгаз» об истребовании документов, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Росстройгаз» выдать копии следующих документов: приказ о приеме на работу, приказ о переводе на другую работу, приказ об увольнении с работы, справку о заработной плате, справку о ежегодном оплачиваемом отпуске, справку о начисленной и выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы у данного работодателя, трудовые договора и дополнительных соглашений к трудовым договорам по основной и совмещаемой должности, личную карточку работника (N Т-2), выписку из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, согласие на обработку персональных данных, приказ о внутреннем перемещении, приказы о поощрениях. Также просит взыскать с ООО «Росстройгаз» компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16245,88 руб., почтовые расходы в размере 303,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Свои требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований ст.62 ТК РФ ответчик не выдал истцу копии вышеуказанных документов. Также на день увольнения у ответчика имелась задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16245,88 руб. В качестве правовых оснований ссылается на ст.62, 115, 237 ТК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя по доверенности ФИО2, который поддержал требования в части возложении обязанности ответчика выдать копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справки 2-НДФЛ за весь период работы; взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16245,88 руб., почтовые расходы в размере 303,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб. В остальной части требования не поддержал.

Ответчик ООО «Росстройгаз» представителя в суд не направил, представил письменные возражения, в которых указал, что ФИО1 в период исполнения трудовых обязанностей отвечала не только за ведение всей бухгалтерской документации ООО «Росстройгаз», но и за оформление всех кадровых документов, в том числе связанных с переводом работников на другую работу, оформление трудовых договоров и отпусков и прочих связанных с этим документов. Ведение всей бухгалтерской документации ООО «Росстройгаз» осуществлялось ФИО1 с использованием программного обеспечения, установленного на персональном компьютере организации. Одновременно с уходом ФИО1 в отпуск по уходу за ребенком, истец забрала из организации указанный персональный компьютер, а вместе с ним и содержащуюся в нем бухгалтерскую базу данных компании, содержащую, в частности, информацию о начисленной и выплаченной истцу заработной плате за период ее работы у данного работодателя. В настоящее время в ООО «Росстройгаз» имеются в наличии следующие документы из истребумых ФИО1: приказ о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об увольнении работника из организации от ДД.ММ.ГГГГ В части требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск просит применить срок исковой давности. Размер компенсации морального вреда считает завышенным (л.д. 66-68).

Третье лицо директор ООО «Росстройгаз» ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята на работу на должность <данные изъяты> (л.д. 19-20).

Приказом ООО «Росстройгаз» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 20об.).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

ФИО1 в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой выслать ей почтой копий ряда документов, а именно: приказ о приеме на работу, приказы о переводе на другую работу, приказ об увольнении с работы, справку о заработной плате, справку о ежегодном оплачиваемом отпуске, справку о начисленной и выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, справку о периоде работы у данного работодателя (л.д. 85).

Доказательств того, что в установленный законом срок копии указанных документов были изготовлены и направлены ФИО1, ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом позиции представителя истца, суд обязывает ООО «Росстройгаз» выдать ФИО1 копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копии справок 2-НДФЛ за весь период работы.

Довод ответчика о том, что ООО «Росстройгаз» не имеет возможности представить достоверные сведения, касающиеся сумм заработной платы, судом не принимается, поскольку Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (ред. от 16.02.2016) «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения» предусмотрен 75-летний срок хранения документов (сводные расчетные (расчетно-платежные) ведомости (табуляграммы) и документы к ним, расчетные листы на выдачу заработной платы, пособий, гонораров, материальной помощи и др. выплат). В случае пропажи или гибели первичных документов они подлежат восстановлению. Сведений о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в спорный период предоставлялись работодателем в налоговые органы.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16245,88 руб.суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком в возражениях заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Часть 2 ст. 392 ТК РФ определяет, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец была уволена ДД.ММ.ГГГГ. За разрешением индивидуального трудового спора истец обратилась 29.08.2018г. Обстоятельств, которые могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данными требованиями, истцом суду не приведено и доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Довод представителя истца о том, что фраза ответчика, указанная в возражениях «…свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности…» не является ходатайством о применении срока исковой давности, является ошибочным, поскольку из текста возражения (л.д. 67) явно усматривается волеизъявление ответчика на реализацию права о применении срока давности для рассмотрения трудового спора.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Учитывая объем и длительность нарушения трудовых прав истца, фактические обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме 1000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа г. Рыбинск государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Росстройгаз» (7610086770) выдать ФИО1 копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, копии справок 2-НДФЛ за 2010-2017 годы.

Взыскать с ООО «Росстройгаз» (7610086770) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Росстройгаз» (7610086770) в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме

Судья