Приговор № 1-51/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 171703/1-51/2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 05 мая 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дугарнимаевой И.П.,

при секретаре Коробейниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Борзинского транспортного прокурора Галинецкого К.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Бабарыко В.В., Лапиной С.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><адрес>,

ранее судимого: 11 августа 2016 года приговором <адрес> районного суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 рублей, штраф оплачен 19 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 января 2017 года в неустановленный период времени в неустановленном месте у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства.

17 января 2017 года в период времени с 18.00 часов до 18 часов 15 минут ФИО1 совместно с ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, находясь на территории склада твердого топлива <адрес>, в 100 метрах в северном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, желая их наступления, умышленно, без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, путем сбора руками листьев и верхушечных частей дикорастущих растений конопли, незаконно приобрели под контролем сотрудников Линейного пункта полиции на <адрес> ЛУ МВД РФ на транспорте, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 41 грамм, которое поместили в находящийся при них пакет и держали при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов, произведенного 17 января 2017 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утвержденный постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 41 грамм относится к значительному размеру.

Умышленные действия ФИО1 и ФИО3 непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) в значительном размере, не доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку контролировались сотрудниками правоохранительного органа в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал, показал, что с декабря 2016 года без оформления трудового договора работает на территории Забайкальского Завода ПТО, разбирает металлические конструкции. 17 января 2017 года около 17.00 часов он с ФИО4 пришли с работы, ФИО3 остался со сторожем, а он по заданию начальника пошел посмотреть на территории завода металл. Дойдя до конца территории завода ПТО, увидел на земле черный полиэтиленовый пакет. Он поднял пакет, открыл его, в нем была трава, достал руками траву, понюхал ее, понял, что это конопля, отбросил ее в сторону и пошел обратно. Когда шел обратно, сзади его догнал незнакомый ему молодой человек, который поздоровался с ним, спросил как его зовут и что он здесь делает. Они с ним вместе прошли 5-10 метров, он (ФИО1) назвал свое имя, ответил, что смотрел металл на территории. В это время он услышал выстрел или хлопок, остановился, увидел как А. побежал к нему, кричал: «Стоять, полиция!». В это время незнакомый ему молодой человек вынул из кармана зеленый пакет, бросил на землю и убежал. А. свалил его с ног, подбежали Б. и Т. . А. спросил у него фамилию, услышав фамилию - ФИО1, он сказал, что закроет его. Понятые к месту задержания не подходили, его сотрудники повели к машине. Имя фамилию молодого человека, который подбросил пакет ему неизвестно, только может описать его: худощавого телосложения, сутулый, выше его ростом, нос с горбинкой. ФИО3 с ним не было, он был в здании. Проходить освидетельствование он отказался, так как не захотел. После у него взяли смывы с рук, полагает, что наркотическое вещество на его руках могло остаться оттого, что он трогал руками в найденном черном пакете траву. А. ранее он просто видел, но знаком с ним не был, считает, что А. оговаривает его из-за конфликта, возникшего между А. и его братом и отцом по поводу сбора металла на полигоне. Ранее с Б. и понятыми он знаком не был, но считает, что они также оговаривают его, так как работают вместе с А.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал, показал, что с декабря 2016 года без оформления трудовых отношений работает на территории Забайкальского Завода ПТО. 17 января 2017 года около 17.00 часов он с ФИО1 пришли с работы. Он остался пилить дрова со сторожем, Кривка пошел смотреть на территории завода металл. После того, как напилили дрова, в комнате в котором они проживают, стал топить печку, готовить ужин. Через 1-1,5 часа пришли сотрудники полиции, не представились, предложили пройти в отделение, пояснили, что был задержан ФИО1. Он ушел с ними в отделение полиции. В отделении сотрудники стали его расспрашивать, он пояснил, что его там не было, траву он не собирал. Относительно обнаруженных на смывах с его рук и на его черной вязаной шапке наркотических средств, пояснить не смог, предположив, что при работе с металлом с ветром частицы растений остались на его шапке. Причину нахождения в наркотическом опьянении при медицинском освидетельствовании пояснил, тем, что за 2-3 недели он дома что-то покурил. В сторожку он не заходил, сотрудники его увели в отдел с помещения, в котором они проживают. Когда пришел с работы он был в черных ватных штанах, в чёрной куртке и черной шапке, потом переоделся в камуфлированный костюм, шапка осталась та же. Ранее с сотрудниками полиции А. , Б. и понятыми он знаком не был, о наличии каких-либо оснований для оговора его со стороны сотрудников полиции и понятых ему не известно.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, их виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Свидетель А. . суду показал, что работает начальником ЛПП на <адрес>. 17 января 2017 года в 17.00-18.00 часов он совместно с оперуполномоченным ЛПП на <адрес> Б. проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении двух лиц в районе склада твердого топлива <адрес> железной дороги. При проведении оперативно - розыскного мероприятия также присутствовали двое приглашенных незаинтересованных лиц - К. и М. , использовался бинокль. Несмотря на вечернее время суток, ему через бинокль хорошо было видно, как двое граждан ходили по территории склада и совершали движения, характерные тем, когда собирают коноплю в пакет, который находился в руках у одного из них. В последующем ему стали известны фамилии данных мужчин, которые собирали траву коноплю: это ФИО1 и ФИО2 . При этом, за все время наблюдения каких-либо иных лиц на территории склада топлива не было. Когда ФИО1 и ФИО3 направились в сторону Завода ПТО, было принято решение об их задержании, увидев Б. ФИО1 бросил пакет на землю, который был у него в руках и попытался убежать, однако был задержан. ФИО3 смог убежать, но через 15-20 минут был задержан на территории Завода ПТО в помещении, в котором он с Кривка проживали. После задержания ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, вещества, Кривка пояснил, что ничего запрещенного нет. При задержании ФИО1 отрицал причастность к сбору наркотических средств, пояснил, что не знает кому принадлежит пакет, он просто ходил на данной территории. На месте задержания ФИО1 был произведен осмотр места происшествия, изъят пакет с растительной массой, который ФИО1 сбросил на землю. ФИО3 при задержании также было разъяснено право на добровольную выдачу наркотических средств, на что ФИО2 пояснил, что запрещенных к обороту предметов, наркотиков не имеет, по данному факту пояснил, что не понимает, за что его задержали. В присутствии понятых К. и М. был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было установлено, что на шапке, надетой на голове у ФИО19 имеются растительные частицы, данная шапка была изъята. В присутствии понятых было проведено освидетельствование ФИО2 и ФИО1, получены смывы с ладоней их рук, тампоны со смывами были упакованы в полимерные пакеты, опечатаны. В ходе освидетельствования в отношении ФИО4 было установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 от освидетельствования отказался, сославшись, что в день своего рождения у себя дома употреблял траву коноплю. При проведении следственных мероприятий ФИО1 и ФИО3 замечаний не высказывали, расписались в протоколах следственных действий.

Свидетель Б. . суду показал, что в их распоряжении имелась оперативная информация о том, что неустановленные лица в п. Оловянная занимаются сбором дикорастущей конопли. В ходе проверки было установлено, что данными лицами являются ФИО3 и ФИО1. С целью проверки оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Данное мероприятие проводилось 17 января 2017 года около 16.00-18.00 часов совместно с начальником ЛПП на ст. Оловянная А. , также участвовали приглашенные лица М. и К. . В ходе наблюдения на территории склада твердого топлива ст. Оловянная Забайкальской железной дороги были замечены двое мужчин. Расстояние между ними и наблюдаемым объектом было примерно 200 метров, при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия использовался бинокль, через который было видно, что действия данных лиц схожи с действиями лиц, собирающих коноплю. ФИО1 и ФИО3 собирали траву и складывали в полимерный пакет, который находился в руках у ФИО1. Было принято решение о задержании данных лиц и проверке причастности к незаконному обороту наркотических средств. Когда они направились в их сторону, ФИО1 и ФИО3 направились в сторону Завода ПТО, он спрыгнул с машины и направился с другой стороны. Он и А. приближались к ним с двух сторон, услышав окрик А. : «Стоять полиция!», ФИО1 выбросил пакет на землю. Он подбежал к А. , с ним находился ФИО1, рядом с которым на земле лежал полимерный пакет с растительной массой. Подошли понятые К. и М. , в присутствии которых им был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят пакет с растительной массой. Сначала ФИО1 отказался от дачи объяснений, потом пояснил, что пакет ему не принадлежит, кто-то мимо пробежал и подкинул его. А. сказал ему, что второй мужчина - ФИО3 убежал. Он пошел на территорию Завода ПТО, зашел в сторожку, спросил у сторожа есть ли кто-то на данной территории, сторож ответил, что не знает. Во время разговора со сторожем в сторожку вошел ФИО3, но уже в другой одежде. ФИО3 зашел в помещение, где проживал, оделся и был доставлен в отдел ЛПП. ФИО3 также отказался от дачи пояснений. У ФИО1 и ФИО3 были сделаны смывы с рук, у ФИО3 изъята шапка с частицами дикорастущей конопли. ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, у ФИО3 было установлено состояние наркотического опьянения. Оружие при задержании ими не применялось. После задержания ФИО1 к ним подходил сотрудник ППС Т. ., который находился с другой стороны склада топлива, спросил нужна ли им помощь, он ответил, что нет и Т. ушел. Т. в проведении ОРМ не участвовал. При проведении ОРМ посторонних лиц на территории склада топлива не было, кроме ФИО3 и ФИО1.

Свидетель М. . суду показал, что 17 января 2017 года в послеобеденное время его и К;. сотрудники ЛПП на ст. Оловянная пригласили принять участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в качестве незаинтересованных лиц. Наблюдение проводилось в районе склада твердого топлива ст. Оловянная, со стороны развалин на расстоянии примерно 200 метров об наблюдаемого объекта, наблюдение осуществлялось с машины. Он видел непосредственно и через бинокль, как по территории склада ходили двое молодых людей и что-то собирали в пакет. Впоследствии стали известны фамилии данных молодых людей: ФИО1 и ФИО3. Пакет находился в руках у ФИО1. Сотрудники линейного отдела А. и Б. приняли решение задержать их. Б. направился к ним, был задержан один из них - ФИО1, сотрудники пояснили, что второй мужчина убежал. После задержания он с М. подошли на место происшествия, где стоял ФИО1 и в стороне рядом с ним был пакет с растительной массой. По данному факту Кривка пояснил, что не собирал траву, и пакет не принадлежит ему. В его присутствии и с участием второго понятого К., Б. произвел осмотр места происшествия, был изъят пакет с растительной массой. Все направились в линейный отдел, куда и доставили второго молодого человека, который убежал ФИО3, сняли у них смывы с рук, произвели личный досмотр ФИО3, изъяли его шапку с частицами травы, данные процессуальные действия производились с его участием и второго понятого, они расписались в документах. ФИО3 также все отрицал. При проведении всех процессуальных действий ФИО1 и ФИО3 замечаний не высказывали. Во время наблюдения ФИО1 был одет в черную кожаную куртку, темное трико, ФИО3 был в камуфлированной одежде и шапке. Кроме ФИО1 и ФИО3 на наблюдаемом участке никого не было.

Свидетель К. дал суду аналогичные показания свидетеля М. .

Дополнительный свидетель обвинения Т. . суду показал, что работает полицейским ППС Борзинского ЛО МВД России на транспорте. 17 января 2017 года в вечернее время он находился на территории топливного склада по личным делам, сотрудников линейного отдела полиции не видел. Услышав крик: «Стой, полиция!», побежал в ту сторону, откуда кричали, прибыв на место, увидел А. и ФИО1, а также Б. , видел, что рядом с ФИО1 лежал пакет. Он подошел к А. , спросил не нужна ли ему помощь и ушел, в проведении процессуальных мероприятий он не участвовал. Через некоторое время видел ФИО1 и ФИО3 в отделе ЛПП на ст. Оловянная. С ФИО1 и ФИО3 он не работал, в тот период времени находился в отпуске, на территории склада топлива и в отделе ЛПП был по своим личным делам.

Допрошенный по ходатайству подсудимого ФИО1 дополнительный свидетель Д. . показал, что с ноября 2016 года по март 2017 года работал сторожем на территории Забайкальского Завода ПТО без оформления трудовых отношений. Знает ФИО3 и ФИО1, так как они работают вместе. 17 января 2017 года он находился на суточном дежурстве, в вечернее время около 18.00-19.00 часов он, встретив ФИО1 и ФИО3 около своей сторожки попросил их помочь напилить дрова. ФИО3 остался ему помогать, ФИО1 ушел и больше он его не видел. Он с ФИО3 около крыльца помещения, где проживают ФИО1 и ФИО3 напили дрова, пилили около 15 минут, после чего ФИО3 ушел, сказав, что пошел готовить ужин. Когда он выходил из сторожки осматривать территорию, то видел в окне помещения ФИО3, как он ходил по комнате. Обход территории он делал с периодичностью в 15-20 минут. Потом пришли сотрудники полиции, точное время не помнит, спросили ФИО3, он ответил, чтобы они зашли к нему в комнату. Он видел, как ФИО3 с сотрудниками полиции выходил из помещения, ФИО3 был одет в черное трико, темную куртку, шапки на нем не было. Ночью около 24.00-01.00 часа ФИО1 вернулся из полиции.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, 17 января 2017 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» начальником ЛПП на ст. Оловянная А. и оперуполномоченным ГКНОН ЛЛП на ст. Оловянная Б. . на территории Завода ПТО ст. Оловянная в 18 часов 20 минут задержаны ФИО1 , ФИО2 , при осмотре места происшествия с участка местности был изъят полимерный пакет зеленного цвета с травянистой массой серого цвета с характерным запахом дикорастущей травы конопли (том 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотру места происшествия от 17 января 2017 года, осмотрен участок местности, огороженный оградой из железобетона 50х150м., расположенный на территории Забайкальского Завода ПТО, в 30м. от здания (бокса) и 50 метрах от <адрес> на земле обнаружен пакет зеленого цвета с травянистой массой внутри, с характерным запахом дикорастущей травы конопли. В трех метрах от данного пакета задержан ФИО1 (том 1 л.д. 5-9).

Из протокола личного досмотра следует, что 17 января 2017 года был произведен личный досмотр ФИО2 , в ходе досмотра на черной шапке одетой на ФИО2 имеются следы сухой травянистой массы. Черная вязаная шапка с частицами сухой травянистой массы изъята и упакована (том 1 л.д. 14, 15).

В ходе осмотра предметов осмотрены: пакет зеленого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана), ватные тампоны со смывами рук ФИО1 и ФИО2, ватные тампоны с контрольными смывами, вязаная шапка черного цвета принадлежащая ФИО2 на внешней поверхности которой имеются частицы растительной массы желто-коричневого цвета, изъятые предметы признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 134-138, 139).

Материалами о результатах оперативно розыскной деятельности подтверждается проведение 17 января 2017 года ОРМ «Наблюдение». Данные материалы получены в соответствии с законом, в установленном порядке рассекречены, представлены в материалы уголовного дела (том 1 л.д. 21, 39-45).

Согласно заключению эксперта № 2 от 18 января 2017 года, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 41 грамм (том 1 л.д. 32-34).

Из заключения эксперта № 6 от 24 января 2017 года, в наслоениях на двух ватных тампонах (смывы с рук ФИО1) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1 л.д. 87-89).

По заключению эксперта № 7 от 24 января 2017 года, в наслоениях на двух ватных тампонах (смывы с рук ФИО2) содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах (том 1 л.д. 95-97).

По заключению эксперта № 8 от 24 января 2017 года, представленные частицы растительной массы обнаруженной на вязаной шапке ФИО2 являются частицами растения - конопля и относится к растениям, содержащим наркотическое средство, массой 0,31 грамм (том 1 л.д. 104-106).

При проверке показаний на месте свидетеля А. ., последний указал на участок местности, с которого 17 января 2017 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2, показал место, где ФИО1 и ФИО3 собирали дикорастущую коноплю, указал на участок местности, где был задержан ФИО1 К протоколу приобщена фототаблица (том 1 л.д. 155-161).

При проведении очных ставок между свидетелем А. и подозреваемым ФИО1(т.1 л.д.186-189), свидетелем Б. . и подозреваемым ФИО1(т.1 л.д.190-193), свидетелем А. . и подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.175-178), свидетелем Б. . и подозреваемым ФИО2 (т.1 л.д.179-182), свидетели А. . и Б. . дали показания аналогичные с показаниями, данными в ходе судебного следствия.

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО1 квалифицирующий признак - хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, как излишне вмененное, поскольку действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение наркотического средства контролировалось сотрудниками ЛПП на ст. Оловянная, по завершении сбора растений конопли он был задержан и не мог распорядится наркотическим средством по своему усмотрению. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, действия ФИО1 , ФИО2 каждого в отдельности суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам. Судом установлено, что действия ФИО1 и ФИО3 направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта контролировались сотрудниками Линейного пункта полиции на ст. Оловянная, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», после сбора дикорастущей конопли они были задержаны сотрудниками правоохранительных органов и не могли распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению, таким образом, не довели свой преступный умысел до конца.

Вина ФИО1 и ФИО3 в совершении указанного выше преступления доказана полностью материалами ОРМ, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей А. ., Б. , М. К. ., которые явились непосредственными очевидцами преступления, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято наркотическое средство. Подтверждается вина подсудимых и проведенными судебными криминалистическими экспертизами, в ходе которых в частности установлено на руках ФИО1 и ФИО3 следы наркотического средства –тетрагидроканнабинол, частицы растительной массы обнаруженные на вязаной шапке ФИО2 являются частицами растения - конопля и относится к растениям, содержащим наркотическое средство. Каких-либо нарушений при производстве оперативно-розыскных мероприятий, изъятии наркотических средств, судом не установлено. Показания свидетелей обвинения стабильны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, не доверять показаниями свидетелей у суда оснований нет. Не привели убедительных причин оговора и сами подсудимые, сторона защиты, то обстоятельство, что ранее между свидетелем А. и родственниками подсудимого Кривка произошел конфликт само по себе об заинтересованности А. в исходе дела не указывает. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Проверяя версию подсудимых ФИО1 и ФИО3, стороны защиты о непричастности к совершению преступления, доводы о том, что ФИО1 не собирал дикорастущую коноплю и обнаруженный рядом с ним зеленый пакет с растительной массой был подкинут незнакомым ему молодым человеком, а также что следы наркотического средства на его руках могли образоваться от соприкосновения с травой в найденном черном пакете, а также к доводам ФИО3 о том, что 17 января 2017 года в вечернее время он находился в помещении в котором они проживают, и вместе с ФИО1 не занимался сбором травы конопли, и что на его шапке могли остаться частицы сухой травы вследствие работы с металлом, суд относится критически, как к избранному способу защиты.

Указанные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Свидетели А. , Б. , М. и К. суду показали, что непосредственно наблюдали как ФИО1 и ФИО3 ходили по территории склада топлива и занимались сбором растений в пакет из полимерного материала, пакет находился в руках у ФИО1, который он увидев сотрудников полиции сбросил на землю, кроме ФИО1 и ФИО3 на наблюдаемой территории посторонних лиц не было. Показания данных свидетелей подтверждаются материалами проведенного ОРМ «Наблюдение», протоколом осмотра места происшествия.

Судом проверялось алиби подсудимого ФИО3, которое не подтверждается исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля защиты Д. пояснившего, что вечером 17 января 2017 года он пилил дрова с ФИО3, после чего во время обхода охраняемой территории в окне помещения, в котором живут ФИО1 и ФИО3 видел ФИО3, при этом точное время указать не смог. К показаниям свидетеля Д. суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми исследованными в суде доказательствами и считает, что данный свидетель, являясь знакомым подсудимого ФИО3, дал их с целью помочь избежать ему уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимых, о чем просит сторона защиты.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО3 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о их личности, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>.

ФИО2 судимости не имеет, <данные изъяты>

Обстоятельства совершенного подсудимыми ФИО1, ФИО3 преступления, их адекватное поведение в судебном заседании, исследованные характеризующие данные не вызывают у суда сомнений в том, что они осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, на основании чего суд признает ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимым ФИО1, ФИО3 наказание, суд относит наличие малолетних детей, отсутствие тяжких последствий.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывает суд при назначении наказания, что подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на преступление, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Наказание суд им назначает по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, вид и размер наркотического средства, данные о их личности, материальном положении, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и их семей. Поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2 каждого в отдельности возможно без изоляции их от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ, так как они являются трудоспособными, и данный вид наказания по мнению суда, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершению ими новых преступлений.

В соответствии с правилами статей 131 и 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденных ФИО1, ФИО2 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитникам за оказание юридической помощи при судебном разбирательстве, в размере 825 рублей за один день участия, в размере 2475 рублей, поскольку защитники Бабарыко В.В., Батомункуева С.А., Лапина С.А. в судебном заседании участвовали по назначению, подсудимые ФИО1 и ФИО3 от их помощи не отказались, согласились на взыскание с них судебных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в Федеральный бюджет в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в Федеральный бюджет в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 41 гр., смывы с рук ФИО1, ФИО2, контрольные смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Борзинского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить по вступлении приговора в законную силу, черную вязаную шапку - вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Оловяннинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок подачи апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись И.П. Дугарнимаева.