Апелляционное определение № 33-3-2711/2026 от 7 апреля 2026 г.

дело № 33-3- 2711/2026

Судья Рогова А.А. ГД № 2-4543/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-002170-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 08.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Куцурова П.О. Трушкина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца ФИО1, представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО2 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.12.2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ставрополя об установлении границ земельного участка, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к администрации г. Ставрополя об установлении границ земельного участка, признании права собственности (т. 1 л.д. 61-72).

Просил суд: признать за ним право собственности на земельный участок № <…>, площадью 800 кв.м. и земельный участок № <…>, площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: <…>, установить границы этих участков в предложенных координатах

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.12.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд установил границы земельного участка в <…>, площадью 800 кв.м. г. Ставрополь в координатах:

Обозначение характерных точек границ

X
Y

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. в <…>.

Суд установил границы земельного участка в <…>, площадью 800 кв.м. г. Ставрополь в координатах:

Обозначение характерных точек границ

X
Y

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

<…>

Суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. <…>.

В удовлетворении остальной части исковых требований об установлении границ земельных участков <…>, в предложенных истцом координатах, - отказано (т. 2 л.д. 65-75).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда в части установления границ земельных участков, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что спор в части установленных координат земельных участков разрешен по предмету, не заявленному истцом. Изменяя координаты земельных участков на координаты, с которыми он не обращался в орган местного самоуправления, суд тем самым подменил орган местного самоуправления. Ссылается на то, что не заявлял требования об установлении границ по фактическому пользованию, его требований заявлено об установлении геодезических координат, что, как следствие, влечет в последующем установление границ на местности.

В апелляционной жалобе представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО2 просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что СНТ «Вольница-2» правопреемником СТ «Вольница-2» не является и общее собрание членов СНТ «Вольница-2» не вправе распоряжаться земельными участками СТ «Вольница-2», в том числе распределять их членам товарищества. Ссылается на то, что в предоставлении в собственность земельного участка ФИО1 не было отказано, в связи с чем, он был вправе обратиться в администрацию г. Ставрополя и КУМИ г. Ставрополя с соответствующим заявлением. Однако вместо обращения, он неправомерно обратился с исковым заявлением в суд. Вместе с тем, его права не были нарушены.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили и не просили об отложении дела слушанием. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов данного дела, до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» постановлением главы администрации г. Ставрополя № 1117 от 20.04.1995 создано СТ «Вольница-2» (т. 1 л.д. 97).

Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя от 24.02.1995 № 262 утвержден проект организации территории СТ «Вольница-2».

20.04.1995 постановлением главы администрации г. Ставрополя № 1117 создано СТ «Вольница-2» общей площадью 107,46 га, в том числе, с правом застройки садовыми домиками 56,68 га (т. 1 л.д. 98).

01.09.1998 постановлением главы г. Ставрополя № 3082 СТ «Вольница-2» предоставлен в бессрочное пользование земельный участок с кадастровым номером <…> площадью 51,27 га. (т. 1 л.д. 100-оборот).

На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от 24.12.1998 № 45 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, кадастровый номер <…>, площадью 51,27 га, которое зарегистрировано 30.12.1998 № 1/1998-1733.

22.12.2002 согласно протоколу № 1 общего собрания СТ «Вольница-2» принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница- 2» (т. 1 л.д. 102).

В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от 22.12.2002 переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2» (т. 1 л.д. 103).

Постановлением главы г. Ставрополя от 16.01.2004 № 130 «Об уточнении размера земельного участка и внесении изменения в свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей от 24.12.1998 № 45, которым за СТ «Вольница-2» закреплен земельный участок площадью 57,21 га» уточнена площадь земельного участка в СТ «Вольница-2», признана равной 663 880 кв.м.

13.05.2024 постановлением главы г. Ставрополя № 2040 внесено в постановление главы г. Ставрополя от 16.01.2004 № 130 следующее изменение: слова «... 663 880 кв.м.» заменить словами «... 663 880 кв.м., в том числе: 519 129 кв.м. под землями, обладателями прав на которые являются граждане, и 144 751 кв.м. под землями общего пользования» (т. 1 л.д. 99).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2» от 18.02.2012 № 16 за ФИО1 закреплены (выделены) два земельных участка <…> площадью 800 кв.м., и <…> площадью 800 кв.м. (т. 1 л.д. 96).

Согласно справке СНТ «Вольница-2» от 15.01.2025 ФИО1 является членом СНТ «Вольница-2», ему принадлежат земельные участки <…>. Задолженности по взносам нет (т. 1 л.д. 95).

ФИО1 неоднократно обращался в КУМИ г. Ставрополя с заявлениями о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельных участков <…>, а также об утверждении схемы расположения данных земельных участков.

Уведомлениями № 08/15-16029 от 19.12.2024, № 08/16-2623с и № 08/16-2624с от 15.04.2025 ФИО1 отказано в предоставлении муниципальных услуг.

ФИО1 представлены заключения специалиста ООО «<…>» К. о схеме расположения спорных земельных участков <…> (т. 1 л.д. 158-175).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 08.09.2025 назначена судебная землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 178-180).

Как следует из заключения эксперта ООО «<…>» № 097/221025-Э от 28.11.2025 фактические границы и координаты земельного участка <…> приведены в схеме № 1 и таблице № 1. Площадь земельного участка <…>, образованная характерными точками, указанными в таблице № 1,составляет 800 кв.м +/- 9,90 кв.м. Образование земельного участка <…> происходит за счет земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, площадью 342 835 кв.м. Фактическая площадь земельного участка <…> составляет 800 кв.м. +/- 9,08 кв.м. Согласно выписке из протокола о закреплении земельного участка, его площадь составляла 800 кв.м. – площади совпадают. Сведений о местоположении и конфигурации границ исследуемого земельного участка в первичных землеотводных, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах не содержится, однако её фактическое местоположение соответствует местоположению участка <…> на схеме организации и застройки ДОНТ «Вольница-2». При установлении границ, координат и плошали земельного участка <…> смежные земельные участки с <…> имеют возможность остановить свои границы в соответствии со схемой организации и застройки ДОНТ «Вольница-2», установление границ земельного участка с <…> в соответствии со схемой организации и застройки ДОНТ «Вольница-2» будет невозможно. Однако определить ущемляются ли права третьих лиц, смежных землепользователей (с указанием лиц, являющихся смежными землепользователями) в рамках проведения экспертного исследования не представляется возможным.

Фактические границы и координаты земельного участка <…> по адресу: <…> приведены в схеме № 3 и таблице № 2. Площадь земельного участка <…>, образованная характерными точками, указанными в таблице № 2 составляет 800 кв.м. +/- 9,90 кв.м. Образование земельного участка <…> происходит за счет земельного участка с кадастровым номером <…>, расположенного по адресу: <…>, площадью 342 835 кв.м. Фактическая площадь земельного участка <…> составляет 800 кв.м. +/- 9,90 кв.м и согласно выписке из протокола от 18.02.2012 № 16 площадь данного участка составляет 800 кв.м. Сведений о местоположении и конфигурации границ исследуемого земельного участка в первичных землеотводных, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах не содержится, но её фактическое местоположение соответствует местоположению участка <…> на схеме организации и застройки ДОНТ «Вольница-2». При установлении границ, координат и площади земельного участка <…> смежные земельные участки с <…> имеют возможность установить свои границы в соответствии со схемой организации и застройки ДОНТ «Вольница-2», установление границ земельного участка с <…> в соответствии со схемой организации и застройки ДОНТ «Вольница-2» будет невозможно. Однако определить ущемляются ли права третьих лиц, смежных землепользователей (с указанием лиц, являющихся смежными землепользователями) в рамках проведения экспертного исследования не представляется возможным (т. 2 л.д. 4-52).

Разрешая возникший между сторонами спор, установив указанные обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 6, 60, 64, 68, 69 ЗК РФ, положениям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, Федерального закона от 23.06.2014 № 217-ФЗ, разъяснениями Пленума ВС РФ от 29.04.2010 № 10, с учетом заключения эксперта ООО «<…>» № 097/221025-Э от 28.11.2025, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности установить границы принадлежащих истцу земельных участков в соответствии с координатами характерных точек таких границ, которые установлены судебной экспертизой и признать за ним право собственности на спорные земельные участки. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 01.03.2031 члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил гражданам возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности. Это возможно только в отношении участка, предоставленного до введения Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства.

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются, в том числе, ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории.

Аналогичная норма также была предусмотрена ст. 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

Согласно п/п. 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

В силу п. 4 ст. 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (ч. 28 ст. 54), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в п. 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

На основании ч. 25 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Как следует из ст. 32, ранее действующего Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, предусматривалось, что разработка проектов организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после установления его границ в натуре, выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Таким образом, в силу приведенных норм, при отсутствии у садового товарищества проекта планировки территории и проекта межевания территории, изготовленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, суду должен быть предоставлен проект организации и застройки территории, утвержденный в соответствии с требованиями ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ либо любой иной документ, подтверждающий установление границ земельного участка садового товарищества (акт выноса границ в натуру; межевание земельного участка; акт согласования и (или) утверждения границ земельного участка и т.д.).

При рассмотрении данного гражданского дела юридически значимым обстоятельством является установление нахождения земельных участков, на право собственности которых претендует истец ФИО1, в границах земельного участка, предоставленного СТ «Вольница-2» в 1998 г.

Между тем, суд первой инстанции, признавая право собственности ФИО1 на земельный участок <…> площадью 800 кв.м. и земельный участок <…> площадью 800 кв.м. в соответствующих координатах их границ, исходил из заключения землеустроительной экспертизы ООО «<…>» № 097/221025-Э от 28.11.2025.

В силу ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, заключение эксперта подлежит оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «<…>» № 097/221025-Э от 28.11.2025, спорные земельные участки <…> сняты с кадастрового учета 02.10.2023. При этом, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок <…> относился к землям населенных пунктов, имел вид разрешенного использования «Жилая дачная застройка», его площадь составляла 600 кв.м., а земельный участок <…> относился к землям населенных пунктов, имел вид разрешенного использования «Для ведения садоводства», его площадь также составляла 600 кв.м. Указанные земельные участки, равно как и непосредственно граничащие с ними, ограждения не имеют. Провести геодезическую съемку не представляется возможным ввиду отсутствия на местности закрепления его границ объектами искусственного или естественного происхождения. Местоположение земельных участков определено экспертом аналитическим путем, относительно границ земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН и на кадастровом плате территории. При этом эксперт отмечает, что местоположения границ земельного участка <…> определены таким образом, чтобы установить свои границы, в соответствии с действующим законодательством, имели возможность собственники земельных участков <…>, находящиеся к западу и югу от исследуемого земельного участка. Местоположение границ земельного участка <…> определены таким образом, чтобы установить свои границы, в соответствии с действующим законодательством, имели возможность собственники земельных участков <…>, находящиеся к западу и югу от исследуемого земельного участка.

При этом эксперт отметил, что земельный участок с кадастровым номером <…>, являющийся смежным с земельным участком <…>, имеет порядковый <…>, тогда как в схеме организации и застройки ДОНГ «Вольница-2», смежным ему должен быть земельный участок с порядковым <…>. Установление границ земельного участка с порядковым <…> в соответствии со схемой организации и застройки ДОНТ «Вольница-2» будет невозможно, так как территория его предполагаемого местоположения занята земельным участком с <…>, не предусмотренного схемой организации и застройки ДОНТ «Вольница-2». Сведений о местоположении и конфигурации границ исследуемого земельного участка в первичных землеотводных, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах не содержится. Образование земельных участков <…> происходит за счет земельного участка с кадастровым номером <…>, площадью 342835 кв.м., предназначенного для коллективного садоводства.

Таким образом, в процессе проведения судебной экспертизы местоположение земельных участков определено экспертом аналитическим путем, относительно границ земельных участков, сведения о которых содержаться в ЕГРН и на кадастровом плане территории. При этом эксперт исходил из имеющейся в материалах данного дела схемы организации и застройки территории СНТ «Вольница-2», то есть в качестве первоначальной землеотводной документации по спорному земельному участку эксперт ссылался на схему организации и застройки территории ДОНТ «Вольница-2».

Вместе с тем, из представленном в материалы данного дела схемы организации и застройки территории ДОНТ «Вольница-2», усматривается, что данная схема подписана заместителем главы г. Ставрополя, руководителем Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, руководителем управления архитектуры Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, председателем правления ДОНТ «Вольница-2». Указанная схема согласована: председателем ДОНТ «Кравцово», ДНТ «Грушовое», ДОНТ «Вольница».

Однако схема организации и застройки территории ДОНТ «Вольница-2 не содержит сведений о дате принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об утверждении в установленном порядке данной схемы.

Представленная схема организации и застройки территории ДОНТ «Вольница-2» отражает нумерацию земельных участков территории ДОНТ «Вольница-2», однако площадь земельного участка ДОНТ «Вольница-2» в схеме не указана, доказательств подтверждающих соответствие площади, указанной в свидетельстве № 45 от 24.12 нет.

Из содержания искового заявления следует, что истец ФИО1, обращаясь с иском к Администрации г. Ставрополя, просил признать право на земельные участки <…> в СНТ «Вольница-2».

Вместе с тем проект межевания территории, в границах которой расположены спорные земельные участки, отсутствует, а границы земельного участка СНТ «Вольница-2» в установленном законом порядке не определены.

Однако образование земельного участка в ДНТ «Вольница-2» должно происходить исключительно на основании проекта планировки территории.

Доказательств образования спорных земельных участков, в пределах земельного массива предоставленного для коллективного садоводства на основании свидетельства № 45 от 24.12.1998, не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что эксперт также не подтверждает образование спорных земельных участков из массива, выделенного СТ «Вольница-2», а подтверждает их образование из земель входящих в кадастровый квартал. Доказательств существования земельных участков площадью по 800 кв.м. на местности в фактически сложившихся границах не имеется. При этом земельный участок, являющийся смежным с земельным участком <…>, имеет порядковый <…>, тогда как в схеме организации и застройки ДОНТ «Вольница-2», смежным ему должен быть земельный участок с порядковым <…>. Более того ФИО1 не подтверждено использование спорных земельных участков под цели садоводства.

Таким образом, доказательств соблюдения требований положений абз. 1-5 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, согласно которому земельный участок должен быть образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного федерального закона, материалы дела не содержат.

Как указано в п. 2.8 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 годы», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, для передачи земельного участка члену садоводческого товарищества в собственность бесплатно необходимо установление трех имеющих существенное правовое значение обстоятельств: испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, то есть до 23.04.1998; гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, отсутствует совокупность условий и требований, предъявляемых законодателем к земельному участку, который возможно приобрести в собственность бесплатно без проведения торгов на основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в п/п. 6, 7 ст. 39.5 данного кодекса, осуществляется однократно.

При предоставлении земельного участка в собственность бесплатно гражданину положения п. 1 указанной статьи об однократном предоставлении гражданам земельных участков не применяются, если земельный участок, ранее предоставленный гражданину в собственность бесплатно по основаниям, указанным в п/п. 6, 7 ст. 39.5 ЗК РФ, не может использоваться в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием вследствие боевых действий и (или) чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Право собственности гражданина на принадлежащий ему земельный участок, использование которого в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием вследствие боевых действий и (или) чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера невозможно, сохраняется. Гражданин вправе отказаться от права собственности на такой земельный участок в соответствии с гражданским и земельным законодательством (п. 3 ст. 39.19 ЗК РФ).

В нарушение установленных требований, суд признал право собственности на два земельных участка.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО2, заслуживают внимания, а доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 подлежат отклонению, а поэтому судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 22.12.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Ставрополя об установлении границ земельных участков и признании права собственности - отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя третьего лица КУМИ г. Ставрополя по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026.

Председательствующий:

Судьи: